Дело № 2а-1016/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» ноября 2017 года г. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лелиной Е.А., с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревсокму району ФИО1, представителя УФССП по Костромской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, указав в обоснование административного искового заявления, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №000-ИП, возбужденное 27.07.2015 года в отношении должника Т.А.П.. Руководствуясь ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам направило ходатайство с просьбой осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения. 

27.09.2017г. ООО «Владимирское правовое агентство» получило постановление СПИ от 18.09.2017г. о частичном удовлетворении ходатайства. Считают, что судебный пристав-исполнитель должным образом не исполнил возложенные на него обязанности, а именно получив информацию о наличии 2 расчетных счетов, открытых на имя должника в ПАО Росбанк, судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на денежные средства, что сделано не было. Так же судебный пристав-исполнитель ФИО1 не проверила информацию о трудоустройстве должника, путем направления запросов в Федеральную налоговую службу и в отделение Пенсионного фонда РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Зебляки-2» не вынесла, чем совершила незаконное бездействие. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО1 не наложила арест с последующей реализацией выявленного движимого имущества. Так же судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила запрос в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по данным счетам в период с 27.07.2015 по настоящее время (по ходатайству взыскателя) и направлении указанного ответа в адрес взыскателя с приложением выписки. Указывают, что в рамках исполнительного производства №000-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 имеется незаконное бездействие, по установлению имущественного положения должника Т.А.П., которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, заинтересованного в полном и своевременном исполнении судебного акта.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №000-ИП от ДД.ММ. в период с 27.01.2017г. по настоящее время, выразившееся в: 

- не направлении запросов в регистрирующие органы, а именно: (1. в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника, получения справки по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 года, информации о доходах должника от предпринимательской деятельности; 2. в отделение Пенсионного фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работе должника, осуществляющем пенсионные отчисления)

- не обращении взыскания на заработную плату должника;

- не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Росбанк, открытых на имя должника Т.А.П.;

- не наложении ареста на движимое имущество должника, а именно: *****, 1997 г.в., цвет серебристый, VIN: №000, г.р.з. №000; *****, 2006 г.в., цвет светло-серый,VIN: №000, г.р.з. №000 с последующей его реализацией;

- не направлении запроса в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя должника, в период с ДД.ММ. по настоящее время и не направлении указанного ответа в адрес взыскателя с приложением выписки.

Определением суда от 21.09.2017г. в качестве соответчика привлечено УФССП по Костромской области и в качестве заинтересованного лица - Т.А.П.

Определением суда от 28.09.2017г. в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк России Костромское отделение №000.

Определением суда от 19.10.2017г. в качестве заинтересованных лиц привлечены - Межрайонная ИФНС России №000 по Костромской области, ТСЖ «1-й Микрорайон 19», ООО «Ваш выбор», ООО «Управляющая компания».

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 с иском не согласилась. Суду представила справку об исполнительном производстве, в которой указала, что исполнительное производство №000-ИП в отношении должника Т.А.П. о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство», в производстве находится с ДД.ММ..

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов указано, что денежных средств на счетах должника нет, движений по счетам нет. В ПАО Росбанк на должника Т.А.П. открыты счета №000, №000, 13.09.2017г. обращено взыскание на данные счета. СПИ направлен повторный запрос в ЗАГС, в Управление пенсионного фонда РФ. Согласно ответа из Пенсионного фонда от 18.09.2017г., должник Т.А.П. является *****. Работодатель не значится. В рамках сводного ИП идут ежемесячные удержания из пенсии должника с февраля 2017г., которые распределяются согласно очередности взыскания.

Согласно ответа из ГИБДД за должником значится ТС: *****, 1997 г.в., цвет серебристый, VIN: №000, г.р.з. №000, на данное транспортное средство наложен арест, имущество не прошло реализацию. 10.04.2017г. направлено предложение взыскателю о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности. Ответ в службу не поступил в установленный законом срок, арест с имущества снят. Повторный арест не осуществлялся. 

*****, 2006 г.в., цвет светло-серый,VIN: №000, г.р.з. №000, на данное ТС 21.06.2017г. наложен арест, вынесено постановление. 05.07.2017г. зарегистрировано постановление о назначении оценщика. 14.08.2017г. СПИ ФИО1 данное транспортное средство передано на торги. 16.10.2017г. ТС *****, 2006 г.в. не реализован на торгах. 18.10.2017г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 

11.10.2017г. направлен запрос в Межрайонную ИФНС, ответ в службу не поступал. 10.10.2017г. направлен запрос в ПАО Сбербанк России по движению денежных средств по счету должника, ответ в службу не поступал. Остаток задолженности на 18.10.2017г. составляет 189 204,30 рублей.

Представитель ответчика УФССП по Костромской области - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Указала, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 является сводным. Задолженность ФИО3 является большой. В настоящее время производится оценка движимого имущества с целью выставления его на торги.

Заинтересованное лицо Т.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ПАО Сбербанк России, Межрайонная ИФНС России №000 по Костромской области, ТСЖ «1-й Микрорайон 19», ООО «Ваш выбор», ООО «Управляющая компания» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (часть 8).

В рамках проведения исполнительных действий положениями приведенной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить его оценку, привлекать для оценки имущества соответствующих специалистов. Процедура наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства регламентирована в статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По правилам приведенной статьи арест имущества должника применяется судебным приставом - исполнителем в обеспечение требований взыскателя, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Право наложения ареста на имущество должника предоставлено судебному приставу-исполнителю, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

При оценке вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, на основании пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №000-ИП в отношении должника Т.А.П. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», в последующем была заменена сторона в исполнительном производстве ее правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство».

Согласно запроса СПИ ФИО1 направила запрос в Межрайонную ИФНС России №000 по Костромской области о предоставлении сведений о должнике (Т.1, л.д.190, 241).

Согласно ответа на запрос СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №000-ИП в отношении должника Т.А.П. из Управления Пенсионного фонда от 18.09.2017г., указано, что должник получает ежемесячно пенсию по инвалидности (Т.1, л.д.192).

Согласно ответа на запрос СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №000-ИП в отношении должника Т.А.П. из Межрайонной ИФНС России №000 по Костромской области от 11.09.2017г., указано, что по состоянию на 11.09.2017г. Т.А.П. имеет статус индивидуального предпринимателя (Т.1, л.д.194, 242).

Согласно ответа на запрос СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №000-ИП в отношении должника Т.А.П. из Управления Пенсионного фонда от 18.09.2017г., указано, информации о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы нет (Т.1, л.д.195, 240).

Согласно постановления СПИ ФИО1 от 13.09.2017г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Росбанк (Т.1, л.д.196-197).

Согласно паспорта транспортного средства серии №000 ТС - *****, автомобиль-сортиментовоз 58701N с гидроманипулятором, 2006 г.в., цвет светло-дымчатый, VIN: №000, принадлежит на праве собственности (Т.1, л.д.93-94, 148-149).

Согласно паспорта транспортного средства серии 33 ТВ №000 №000 - ***** 1997 г.в., цвет серебристый, VIN: №000, принадлежит на праве собственности Т.А.П. с 01.07.2011г. (Т.1, л.д.95-96).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено движимое имущество должника в виде транспортных средств.

ДД.ММ. произведен арест имущества принадлежащего должнику Т.А.П., о чем вынесено постановление (л.

<

...>) и составлен акта о наложении ареста (описи имущества).

В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ., составленных в 10 часов 00 минут, указана предварительная оценка стоимости каждого занесенного в акт транспортного средства, стоимость которых превышала 30 000 рублей. При производстве ареста имущества и составления описи имущества присутствовал должник Т.А.П., проживающий по адресу _________, имущество передано на ответственное хранение должнику Т. (Т.1, л. д. 69-71).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.06.2017г. СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области в рамках исполнительных производств №000-ИП, №000-ИП, №000-ИП, №000-ИП, №000-ИП, №000-ИП, №000-ИП, №000-ИП, №000-ИП, №000-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов в отношении должника Т.А.П. в пользу взыскателей: ПАО Сбербанк России, Межрайонная ИФНС России №000 по Костромской области, ТСЖ «1-й Микрорайон 19», ООО «Ваш выбор», ООО «Управляющая компания», ГУ УПФ РФ по г.Шарье и Шарьинскому району, на общую сумму 1 803 481,91 рублей, в присутствии понятых, аресту подвергнуто имущество - транспортное средство *****, предварительная оценка 31 000 рублей (требуется оценка специалиста), установлен режим хранения - без права пользования, имущество оставлено на ответственное хранение должнику Т.А.П. (Т.1, л.д.73-75, 76-78, 141-143).

Согласно заявки СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области на оценку арестованного имущества от 30.03.2016г. указано, что на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо привлечение специалиста для оценки имущества арестованного 01.02.2016г. - *****, 1997 г.в., цвет серебристый, VIN: №000, г.р.з. №000; *****, 2006 г.в., цвет светло-серый,VIN: №000, г.р.з. №000 (Т.1, л.д.81).

Согласно постановления СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 08.08.2016г. постановил: передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Костромской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: *****, 1997 г.в., цвет серебристый, VIN: №000, г.р.з. №000; *****, 2006 г.в., цвет светло-серый,VIN: №000, г.р.з. №000 в количестве двух лотов на сумму 1 068 328 рублей. Оценка имущества произведена специалистом-оценщиком от ДД.ММ. (Т.1, л.д.79-80).

Согласно постановления о снижения цены переданного на реализацию имущества на 15% СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 09.11.2016г. установлено, что в ходе исполнительного производства СПИ 01.02.2016г. наложен арест на имущество должника *****, 2006 г.в., цвет светло-серый,VIN: №000, г.р.з. №000 на сумму 998 998 рублей. 09.11.2016г. получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ постановил снизить цену имущества переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установить цену имущества - 849 148, 30 рублей (Т.1, л.д.82-83)

Согласно постановления о снижения цены переданного на реализацию имущества на 15% СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 09.11.2016г. установлено, что в ходе исполнительного производства СПИ 01.02.2016г. наложен арест на имущество должника *****, 1997 г.в., цвет серебристый, VIN: №000, г.р.з. №000 на сумму 138 660 рублей. 09.11.2016г. получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ постановил снизить цену имущества переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установить цену имущества - 117 861 рублей (Т.1, л.д.84-85)

Согласно постановления о снижения цены переданного на реализацию имущества на 15% СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 18.10.2017г. установлено, что в ходе исполнительного производства СПИ 21.06.2017г. наложен арест на имущество должника *****, 2006 г.в., цвет светло-серый,VIN: №000, г.р.з. №000 на сумму 942000 рублей, на основании ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ постановил снизить цену имущества переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установив цену - 800 700 рублей (Т.1, л.д.86-87)

Согласно постановления об участии специалиста в исполнительном производстве СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 27.04.2016г. указано, что на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо привлечение специалиста для оценки имущества. СПИ постановил: поручить оценку имущества по исполнительному производству №000-ИП арестованного 01.02.2016г., а именно *****, 1997 г.в., цвет серебристый, VIN: №000, г.р.з. №000-1шт.; *****, 2006 г.в., цвет светло-серый,VIN: №000, г.р.з. №000-1 шт. для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику (Т.1, л.д.88-89).

Согласно отчета Оценочной компании «Росоценка» № 229/07/16 об оценке рыночной стоимости от 08.07.2016г., ТС - ***** и ***** по состоянию на 08.07.2016г. с целью реализации в рамках исполнительного производства составляет: рыночная стоимость автомобиля ***** - 81 810 рублей с учетом НДС, 69 330 рублей без учета НДС; автомобиля ***** составляет 1 178 806 рублей с учетом НДС, 998 998 рублей без учета НДС (Т.1, л.д.98-136).

Согласно постановления об участии специалиста в исполнительном производстве СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 05.07.2017г. указано, что в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению стороны или по инициативе СПИ) для оценки арестованного имущества необходимо участие специалиста. СПИ постановил: привлечь для участия в исполнительном производстве №000-ИП для оценки арестованного 21.06.2017г., имущества: *****, 2006 г.в., VIN: №000, г.р.з. №000-1 шт. специалиста-оценщика (Т.1, л.д.137-138, Т.2 л.д.25-26).

Согласно заявки №000 СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области на оценку арестованного имущества от 05.07.2017г. указано, что на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо привлечение специалиста для оценки имущества арестованного 21.06.2017г.: *****, 2006 г.в., цвет светло-серый,VIN: №000, г.р.з. №000 (Т.1, л.д.139-140, Т.2 л.д.27-28).

Согласно постановления о наложении ареста на имущество должника СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 21.06.2017г. указано, что в целях исполнения требований исполнительного документа произвести арест имущества, принадлежащего должнику Т.А.П. (Т.1 л.д.144-145, 229-230).

Согласно отчета Оценочной компании «Ярвиль» об оценке рыночной стоимости ТС - ***** по состоянию на 24.07.2017г. составляет 942 000 рублей (Т.1л.д.151-171, 173-188).

С результатами оценки должник Т.А.П. ознакомлен 09.08.2017г. (Т.1 л.д.170).

ДД.ММ. СПИ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №000-ИП (Т.1 л.д.231-232).

ДД.ММ. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (Т.1 л.д.233-235).

ДД.ММ. СПИ вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Владимирское правовое агентство», в рамках исполнительного производства №000-ИП направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации на предмет определения имущественного положения должника (Т.2 л.д.29)

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №000-ИП, судебный пристав-исполнитель в рамках совершения исполнительных действий сделал запросы в банки, операторам сотовой связи, в регистрирующие органы, получены соответствующие сведения (Т.1 л.д.211-228, 243-252; Т.2 л.д.1-24). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, проверено имущественное положение и вынесено постановление об аресте имущества. Все постановления направлены взыскателю в установленные сроки

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Указанные постановление и акты судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства не оспорены.

Доводы административного истца о том, что ходатайство взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» судебным приставом-исполнителем не рассмотрено являются не состоятельными поскольку постановлением от ДД.ММ. ходатайство взыскателя удовлетворено, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление (л.д.19 Т.1).

Также не соответствуют материалам дела требования о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, поскольку из представленных в адрес суда ответов на запросы, следует, что судебным приставом-исполнителем в течение 2015, 2016 и 2017 годов направлены запросы в ПАО «Сбербанк России» (л.д.242-252 Т.1 и л.д.1-24 Т.2).

Согласно сведений, представленных ПАО Росбанк от ДД.ММ., Т.А.П. на счетах ПАО Росбанк денежных средств не имеет (л.д.228 Т.1). Поэтому доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в не обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Росбанк являются несостоятельными.

Поскольку из представленных сведений Управления пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области Т.А.П. является получателем пенсии, имеет статус индивидуального предпринимателя, то неубедительные доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении запросив в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы, а также в Пенсионный фонд.

Учитывая отсутствие трудоустройства Т.А.П., то и оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, в рамках исполнительного производства в отношении должника Т.А.П.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-189 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Судья: С.Ю. Жохова