№

Дело № 2-916/2025 (№ 2-5285/2024) 5 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 В.ича к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса в размере 553 201 руб., сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 36 950,19 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 695,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 618 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение 190 дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; цена договора составила 3 695 019 руб., из которых истец уплатил 2 570 000 руб.; обязательства по выполнение работ ответчиком исполнены частично – на сумму 2 016 799 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно сообщил о существенном увеличении стоимости выполнения работ; ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от договора в связи с нарушением срока выполнения работ, требовал возврата неотработанного аванса и уплаты неустойки; в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки или невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда №, согласно условиям которого ответчик обязался произвести работы по возведению новых перегородок, работы по сантехнике и электрике, малярные работы и т.д. в соответствии с Дизайн-проектом, техническим заданием по шумоизоляции, схемой электроснабжения, сметой заказчика в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался принять результат работ и оплатить его (Л.д. 12-26).

Пунктом 1.7 Договора установлена общая стоимость работ по нему в размере 3 695 019 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора общий срок выполнения работ – 190 рабочих дней с момента подписания Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 13.1 Договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока выполнения работ в размере 0,01% стоимости Договора/промежуточного этапа за каждый день просрочки.

Истцом ответчику по Договору уплачены денежные средства в сумме 2 570 000 руб. (Л.д. 26).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в установленный Договором срок работы по Договору в полном объеме выполнены не были.

Согласно выводам представленного истцом заключения специалиста 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт», стоимость выполненных работ составляет 1 941 601 руб., стоимость дополнительных работ составляет 75 198 руб. (Л.д. 27-66).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об отказе от договора с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ и возместить расходы по составлению заключения специалиста.

Учитывая, что ответчиком срок выполнения работ нарушен, истец был вправе отказаться от договора и такое право им реализовано, в связи с чем заключенный сторонами договор подряда является расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ввиду расторжения договора подряда ответчик был обязан возвратить истцу сумму неотработанного аванса в размере 553 201 руб. (2 570 000 руб. – 1 941 601 руб. – 75 198 руб.), составляющее его неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 553 201 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Работы по договору должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня расторжения договора. Размер неустойки за указанный период составляет 25 700 руб. (2 570 000 руб. * 0,01% * 100 дней), который судом взыскивается с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы 1 675,36 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины 9 618 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 В.ича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, в пользу ФИО2 В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму неотработанного аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 553 201 руб., неустойку в сумме 25 700 руб., почтовые расходы 1 675 руб. 36 коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 9 618 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года.