дело №12-11/2019 

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - учредитель и директор общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Доверие-Финанс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. 

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановлен ия и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем указано, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения не являлся должностным лицом, то есть постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющим функции представителя власти, а равно лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Доверие-Финанс» не являлось юридическим лицом, соответственно он не являлся учредителем и руководителем юридического лица имеющего обособленное имущество и отвечающего по своим обязательствам, имеющего право приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, соответственно он не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Кроме того, правонарушение имеет неправильную квалификацию, поскольку отсутствует признак повторности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Заслушав участника процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из Примечания к данной статьей следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - учредитель и директор общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Доверие-Финанс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. 

Административное правонарушение, согласно данному постановлению, совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации юридического лица при создании – общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Доверие-Финанс», при подаче данного заявления к нему был приложен документ об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации. 

Решением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Доверие-Финанс» по форме Р11001 отказано в государственной регистрации по причине отсутствия заявления о государственной регистрации, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. В решении указан на то, что заявление считается не представленным в связи с тем, что неверно заполнен п. 6.1.7 «Дом (владение и т.п.)», «Номер дома (владении и т.п.)» листа в «сведения об учредителе –физическом лице» и листа Е «Сведения физическом лице, имеющем прав без доверенности действовать от имени юридического лица» предоставленного заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно было подано заявление о государственной регистрации юридического лица при создании – общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Доверие-Финанс», при подаче данного заявления к нему был приложен документ об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО3 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №л в отношении ФИО1, согласно которому указано, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было выявлено, что при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица при составлении по форме Р11001 общества с ограниченной ответственностью «МК «Доверие-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, перечень которых определен статьей 12 Закона № 129-ФЗ, в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО1 были предоставлены заведомо ложные сведения документа об оплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Ответственность по данной статье установлена законодателем в целях обеспечения достоверности единого государственного реестра юридических лиц, в том числе, предотвращения создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путём использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган, а также предотвращения создания юридических лиц по фиктивным адресам.

Объективной стороной данного состава административного правонарушения являются, в том числе, действия, направленные на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, то есть сведения не соответствующие действительности, а с субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку лицо, предоставляющие сведения несоответствующие действительности должно осознавать противоправность своего деяния. 

ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, был предоставлен повторно документ об оплате государственной пошлины, что является нарушением требований Закона № 129-ФЗ, данный документ не содержит заведомо ложные сведения, влияющие на достоверность содержания единого государственного реестра. Кроме того, при обращении ФИО1 с заявлением о регистрации юридического лица последнее еще не было создано, следовательно, ФИО1 не наделен полномочиями должностного лица общества с ограниченной ответственностью «МК «Доверие-Финанс».

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью «МК «Доверие-Финанс» по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении учредителя и директора общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Доверие-Финанс» ФИО1 по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чистопольского городского суда 

Республики Татарстан Н.А. Зотеева