ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тлекеевой А.Я., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Радужный Акатьевой Ю.П., представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1 Глазко А.Б, подсудимого ФИО2, защитников Артамонова В.С. – адвоката адвокатского кабинета «Щит и Меч» Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представившего удостоверение от 01 ноября 2010 года № 947 и ордер адвоката от 24 января 2020 года № 06, Горлова А.В. – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представившего удостоверение от 09 декабря 2012 года № 212 и ордер адвоката от 19 февраля 2021 года № 5, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-11/2021 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, не имеющего малолетних иждивенцев, имеющего пожилого родителя, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, пенсионера, судимого:

– 04 октября 2001 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 29 мая 2001 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа; освобожден после отбытия наказания 19 января 2010 года (судимость к настоящему моменту погашена),

– 13 октября 2010 года приговором Воскресенского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года 6 месяцев; освобожден после отбытия наказания 20 января 2013 года (судимость к настоящему моменту погашена), 

– 17 января 2018 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО8, ООО «Купишуз»), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО9, ООО «Вайлдбериз), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев,

– 18 февраля 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 05 июня 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 06 июня 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 07 июня 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 02 октября 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 08 октября 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 20 октября 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 27 октября 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 08 ноября 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 20 ноября 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 21 ноября 2017 года), преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 24 ноября 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 14 декабря 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 29 ноября 2017 года (ФИО10)), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 29 декабря 2017 года (ФИО11)), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 31 декабря 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 02 января 2018 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 06 марта 2018 года). 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 05 июня 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 06 июня 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 07 июня 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 02 октября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 08 октября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 20 октября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 27 октября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 08 ноября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 20 ноября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 21 ноября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 24 ноября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 14 декабря 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 29 декабря 2017 года (ФИО10)), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 29 декабря 2017 (ФИО11)), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 31 декабря 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 02 января 2018 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 06 марта 2018 года), путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 06 марта 2018 года) частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по совокупности преступлений, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 февраля 2019 года, засчитано в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года с 08 апреля 2017 года по 17 февраля 2019 года, 

отбывающего наказание в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 6» УФСИН России по Пензенской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана, с причинением в каждом случае значительного ущерба гражданину, и два покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение двух хищений чужого имущества путем обмана, с причинением в каждом случае значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления и покушения на преступления совершены ФИО2 09 ноября (в отношении Потерпевший №2), 11 ноября (в отношении Потерпевший №3), 12 ноября (в отношении Потерпевший №1), 03 декабря (покушения в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №5) 2017 года при следующих обстоятельствах. 

09 ноября 2017 года с 00 часов 52 минут до 01 часа 21 минуты московского времени, находясь в Федеральном казенном учреждении Следственном изоляторе № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по г. Москве, расположенном в 

<

адрес>, ФИО2 с корыстной целью осуществил звонки с номера абонента мобильной связи № на абонентские номера №, находящиеся в пользовании Потерпевший №2 При разговоре, изменяя голос и выдавая себя поочередно за её сына, якобы сбившего человека, и сотрудника правоохранительных органов, под ложным предлогом оказания помощи сыну, то есть путем обмана, ФИО2 убедил Потерпевший №2 перечислить денежные средства в размере 20000 рублей на карту с номером 4****5584, находившуюся в распоряжении ФИО2 В результате обмана Потерпевший №2 при помощи банкомата публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк», расположенного в доме 22а на улице Комсомольской г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и банковской карты № к счету №, открытому в филиале ПАО Банк «ФК Открытие» в г. Лангепасе, в 03 часа 20 минут 09 ноября 2017 года перечислила на счет указанной ФИО2 карты денежные средства в размере 20000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Ущерб в размере 20000 рублей является для Потерпевший №2 значительным.

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 43 минут до 01 часа 51 минуты московского времени, находясь в Федеральном казенном учреждении Следственном изоляторе № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по г. Москве, расположенном в 

<

адрес>, ФИО2 с корыстной целью осуществил звонки с номера абонента мобильной связи № на абонентские номера №, находящиеся в пользовании Потерпевший №3 При разговоре, изменяя голос и выдавая себя поочередно за её сына, якобы сбившего человека, и сотрудника правоохранительных органов, под ложным предлогом оказания помощи сыну, то есть путем обмана, ФИО2 убедил Потерпевший №3 перечислить денежные средства в размере 80000 рублей на счет абонентского номера №, находившийся в пользовании ФИО2 В результате обмана Потерпевший №3 при помощи банкомата публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного в доме 23а на улице Ленина г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществила 11 ноября 2017 года следующие перечисления денежных средств в общем размере 80000 рублей на названный ФИО2 и находившийся в его распоряжении счет: по 15000 рублей в 01 час 37 минут, 01 час 40 минут, 01 час 43 минуты, 01 час 46 минут, 01 час 47 минут и 5000 рублей в 01 час 49 минут. Денежные средства поступили на указанный ФИО2 счет, и он распорядился ими по своему усмотрению. Ущерб в размере 80000 рублей является для Потерпевший №3 значительным.

12 ноября 2017 года с 01 часа 49 минут до 02 часов 37 минут московского времени, находясь в Федеральном казенном учреждении Следственном изоляторе № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по г. Москве, расположенном в 

<

адрес>, ФИО2 с корыстной целью осуществил звонки с номера абонента мобильной связи № на абонентские номера №, находящиеся в пользовании Потерпевший №1 При разговоре, изменяя голос и выдавая себя поочередно за сына Потерпевший №1, якобы сбившего человека, и сотрудника правоохранительных органов, под ложным предлогом оказания помощи сыну, то есть путем обмана, ФИО2 убедил Потерпевший №1 перечислить денежные средства в размере 100000 рублей на счет мобильного кошелька № абонентского номера №, находившийся в распоряжении ФИО2 В результате обмана Потерпевший №1 при помощи банкомата публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного в доме 23а на улице Ленина г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществила 12 ноября 2017 года следующие перечисления денежных средств в общем размере 100000 рублей на названный ФИО2 и находившийся в его распоряжении счет: по 15000 рублей в 02 часа 24 минут, 02 часа 27 минут, 02 часа 29 минут, 02 часа 31 минуту, 02 часа 32 минуты, 02 часа 34 минуты и 10000 рублей в 02 часа 35 минут. Денежные средства поступили на указанный ФИО2 счет, и он распорядился ими по своему усмотрению. Ущерб в размере 100000 рублей является для Потерпевший №1 значительным.

03 декабря 2017 года с 03 часов 37 минут до 03 часов 57 минут московского времени, находясь в Федеральном казенном учреждении Следственном изоляторе № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по г. Москве, расположенном в 

<

адрес>, ФИО2 с корыстной целью осуществил звонки с номера абонента мобильной связи № на абонентские номера № и №, находящиеся в пользовании Потерпевший №6 При разговоре, изменяя голос и выдавая себя поочередно за сына Потерпевший №6, якобы сбившего человека, и сотрудника правоохранительных органов, под ложным предлогом оказания помощи сыну, то есть путем обмана, ФИО2 попытался убедить Потерпевший №6 перечислить ему денежные средства в размере 150000 рублей. Вместе с тем умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на хищение денежных средств путем обмана, не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как Потерпевший №6 осознала обман. В случае доведения ФИО2 преступления до конца ущерб в размере 150000 рублей являлся бы для Потерпевший №6 значительным. 

03 декабря 2017 года с 04 часов 23 минут до 04 часов 28 минут московского времени, находясь в Федеральном казенном учреждении Следственном изоляторе № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по г. Москве, расположенном в 

<

адрес>, ФИО2 с корыстной целью осуществил звонок с номера абонента мобильной связи № на абонентский номер №, находящийся в пользовании Потерпевший №5 При разговоре, изменяя голос и выдавая себя поочередно за сына Потерпевший №5, якобы сбившего человека, и сотрудника правоохранительных органов, под ложным предлогом оказания помощи сыну, то есть путем обмана, ФИО2 попытался убедить Потерпевший №5 перечислить ему денежные средства в размере 50000 рублей. Вместе с тем умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на хищение денежных средств путем обмана, не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как Потерпевший №5 осознала обман. В случае доведения ФИО2 преступления до конца, ущерб в размере 50000 рублей являлся бы для Потерпевший №5 значительным.

ФИО2 органами предварительного расследования также предъявлено обвинение в покушении на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, не доведенных до конца по не зависящим него обстоятельствам (преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №4). 

Уголовное дело в этой части прекращено постановлением Радужнинского городского суда от 11 марта 2021 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании применительно к каждому из преступлений объяснил, что обвинение в совершении преступлений ему понятно, и он согласен с обвинением в полном объеме, признал вину в совершении всех преступлений. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

ФИО2 признал гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 в размере 80000 рублей и Потерпевший №1 в размере 100000 рублей о возмещении ущерба, причиненного данным потерпевшим соответствующими преступлениями. 

Защитник Горлов А.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полагал, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении за каждое преступление наказания в виде штрафа, так как подсудимый облает доходами в виде пенсии по инвалидности. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 ФИО17 к моменту выяснения возможности продолжения судебного разбирательства с применением особого порядка в суд не явились, о судебном заседании извещены. При производстве предварительного расследования после разъяснения особенностей и последствий применения особого порядка судебного разбирательства выразили согласие на применение такого порядка судебного разбирательства (т. 5 л.д. 137-138, 139-140, 141-142, 143-144, 145-146 и 147-148).

Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. в судебном заседании не возражал против дальнейшего применения особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО2 в совершении каждого преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО2 применительно к каждому из них понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, признал гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, предметом которых является ущерб, причиненный непосредственно преступлениями. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Установленные законом (статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, таким образом, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как следующие самостоятельные преступления:

– в отношении потерпевшего Потерпевший №2 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

– в отношении потерпевшего Потерпевший №3 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

– в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

– в отношении потерпевшего Потерпевший №6 как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

– в отношении потерпевшего Потерпевший №5 как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Основания, исключающие преступность деяний, основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказаний в отношении данных преступлений отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказаний за каждое из перечисленных преступлений (преступлений против Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6 и Потерпевший №5) суд в соответствии с положениями статей 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60, 66 (частью 3), 68 (частью 1) и 86 (частью 1) УК РФ применительно к каждому из них учитывает характер и степень общественной опасности, личность ФИО2, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО2, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, судимость в отношении которых к моменту совершения рассматриваемых преступлений не была погашена и снята (преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ), и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за них оказалось недостаточным. 

Преступления, совершенные ФИО2 и являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, действовавшими в момент совершения этих преступлений, относятся к категории средней тяжести. 

При этом преступления, совершенные в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №5, являются неоконченными (покушениями). 

Характер общественной опасности каждого из данных преступлений определен их направленностью против общественных отношений в сфере собственности.

Обстоятельствами, определяющими фактическую степень общественной опасности для каждого из преступлений, совершенных ФИО2, являются прямой умысел на совершение преступлений, на который указывают форма хищения (обман), неоконченная стадия совершения преступлений (применительно к двум покушениям) и стоимость имущества, являющегося предметом преступлений.

ФИО2 является инвалидом II группы, страдает заболеваниями диссеминированный туберкулез легких (в фазе рассасывания и рубцевания) и хронический вирусный гепатит С (т. 6 л.д. 63), при этом не состоит на наркологическом и психиатрическом учетах (т. 4 л.д. 170).

Относительно влияния наказания на условия жизни членов семьи ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 имеет отца пожилого возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и, согласно статье 87 Семейного кодекса Российской Федерации, обязан заботиться о нем. 

В настоящее время несовершеннолетних детей и супруги не имеет.

Во время совершения преступлений ФИО2 имел несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о том, что ФИО2 к тому моменту был лишен родительских прав или уклонился от исполнения обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, не установлены. 

Явку с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 9) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО2 в момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, отца пожилого возраста, наличие перечисленных заболеваний, признание вины в процессе судебного разбирательства и содействие ФИО2 расследованию преступлений, выразившееся в признании вины и изобличающих его причастность и вину показаниях в процессе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из преступлений.

Обстоятельства, указывающие на активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, не установлены.

Совершение ФИО2 рассматриваемых преступлений в период, когда он имел судимость за предыдущие преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, образует в соответствии с ч. 1 ст. 86 и ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание для каждого из рассматриваемых преступлений. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ, в аспекте рецидива преступлений суд отмечает, что каждое из новых совершенных ФИО2 преступлений направлено против того же объекта преступного посягательства, что и в случаях с тремя ранее совершенными – предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Среди ранее совершенных преступлений, учитываемых при рецидиве, имеется и преступление, относящееся к категории особо тяжких и направленное, с точки зрения характера его общественной опасности, против личности (ч. 4 ст. 111 УК РФ). 

Рецидив преступлений ФИО2 указывает на повышенную степень общественной опасности его личности, так как предыдущие привлечение к уголовной ответственности, осуждение и наказания не оказали необходимого индивидуального предупредительного воздействия на него, им вновь совершены преступления, причем аналогичные по характеру общественной опасности большинству из ранее совершенных, за которые к моменту совершения уголовно-правовое карательное воздействие было реализовано в полном объеме.

Обстоятельства, которые являлись бы детерминантами совершения ФИО2 новых преступлений, но в то же время не зависели бы от его воли, а равно исключали бы преступность этих деяний, не установлены. 

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельствам их совершения, личности ФИО2, как это предусмотрено ч. 1 ст. 6 УК РФ, то есть принципу справедливости, правилам назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ), а также целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ). 

Имеющиеся у ФИО2 заболевания не исключают возможности отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении срока наказаний применительно к каждому из преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает тяжесть каждого совершенного преступления, применение особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, смягчающие наказание, рецидив преступлений, а для покушений на преступления так же правила назначения наказания при таком виде неоконченного преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наличие в отношение каждого из совершенных ФИО2 преступлений обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении сроков наказаний положений ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает таким же образом необходимость соответствия назначаемого наказания за каждое из преступлений приведенным сведениям о влиянии наказания на исправление ФИО2, которые, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указывают на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении сроков наказаний при рецидиве преступлений. 

Вместе с этим обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, указывают на возможность достижения целей наказания при его назначении (за каждое из преступлений) в минимально возможном для рецидива преступлений сроке.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, как это предусмотрено ст. 64 УК РФ, и позволяющие назначить наказание ниже низшего предела или назначить более мягкое наказание, чем это предусмотрено за данные преступления, отсутствуют. 

Явка с повинной, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка и пожилого родителя не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, поскольку не снижают степени общественной опасности непосредственно преступлений. 

Обстоятельства, которые бы указывали на возможность достижения всех целей наказания, прежде всего предупреждения новых преступлений, при применении к ФИО2 альтернативного наказания (принудительных работ), как это предусмотрено ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Достижение целей наказания возможно в данном случае с учетом влияния наказания на исправление ФИО2 только при назначении лишения свободы. 

С учетом обстоятельств, относящихся к влиянию наказания на исправление ФИО2, недостаточности предупредительного воздействия предыдущих наказаний и осуждений, и положений ч. 2 ст. 73 УК РФ суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном исполнении наказаний. 

Основания изменения категории каждого из преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в отношении каждого из них имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для назначения дополнительного наказания за каждое из преступлений так же не имеется, так как смягчающие обстоятельства, в частности наличие у ФИО2 близких родственников, о которых он обязан заботиться, его состояние здоровья указывают на возможность достижения всех целей наказания без применения к нему после исполнения основного наказания дополнительного его вида. 

При решении вопроса об окончательном наказании при совокупности преступлений судом применяются положения частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, поскольку все из рассматриваемых по настоящему делу преступлений относятся к категории средней тяжести, совершены до вынесения приговоров от 17 января 2018 года и 18 февраля 2019 года, в приговоре от 18 февраля 2019 года применены положения статьи 70 УК РФ. Учитываются также смягчающие наказание обстоятельства, которые указывают на отсутствие необходимости применения полного сложения назначаемых наказаний и возможность достижения целей наказания при применении частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания определяется в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть как исправительная колония строго режима, исходя из наличия рецидива преступлений и предыдущего (актуального ко времени совершения новых преступлений) отбывания ФИО3 лишения свободы.

Основания для сохранения в отношении ФИО2 действующей меры пресечения (подписки о невыезде) отсутствуют с учетом отбывания им наказания по приговору от 18 февраля 2019 года, заключающегося в его изоляции от общества.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями статей 15 (пункты 1, 2), 1064 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно в результате преступных действий ФИО2 данным потерпевшим был причинен имущественный ущерб в размере 80000 и 100000 рублей соответственно. Кроме этого, гражданские иски подлежат удовлетворению в связи с их признанием ФИО2 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвоката разрешается с учетом статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их взыскания с ФИО3 не имеется, так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Вопрос о размере процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением. 

Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

– за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, 

– за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №3), в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

– за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

– за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №6), в виде лишения свободы на срок один год три месяца,

– за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №5), в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №2), преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №3), преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №1), преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №6) и преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №5), назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 февраля 2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО2 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 февраля 2019 года за период с 18 февраля 2019 года по 10 марта 2021 года.

Срок отбытия ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с 11 марта 2021 года.

Удовлетворить гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в пользу Потерпевший №3 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №1 100000 (сто тысяч) рублей.

Отменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

банковскую карту банка ПАО Банк «ФК Открытие» № на имя Потерпевший №2 (ФИО31); копию чека ПАО Банк «ФК Открытие» от 09 ноября 2017 года на сумму 20000 рублей – оставить в распоряжении Потерпевший №2; 

два чека ПАО «Сбербанк России» от 14 ноября 2017 года; сведения о телефонных соединениях в отношении абонентских номеров №, выданные 13 декабря 2017 года Потерпевший №4; акт о проведении обыска от 15 января 2018 года; спецсообщение ЖРИП от 16 января 2018 года № 10; медицинскую справку ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от 27 февраля 2021 года; компакт-диск с информацией о соединениях в отношении абонентского номера №, предоставленной по запросу в ПАО «ВымпелКом»; материалы оперативно-розыскной деятельности: 1) сопроводительное письмо о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27 августа 2018 года № 40/19669 на 1 листе; 2) постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от 27 августа 2018 года на 1 листе; 3) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от 27 августа 2018 года на 1 листе; 4) цифровой физический носитель информации – компакт-диск (регистрационный номер 841с); 5) стенограмму по абонентскому номеру № от 03 декабря 2017 года на 10 листах, сообщение ПАО «ВымпелКом» от 04 июня 2018 года № ЦР-03/34557-К с приложением компакт-диском марки «Вербатим (Verbatim)» объемом памяти 4,7 ГБ (GВ); ответ АО «Киви банк» от 10 мая 2018 года № 164612 с приложением компакт-диска марки «Вербатим(Verbatim)» объемом памяти 700 МБ (MB); сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру № за период с 08 по 09 ноября 2017 года; сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру № за 10 ноября 2017 года; сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру № за период с 11 по 15 ноября 2017 года; копии 7 чеков ПАО «Сбербанк России» от 12 ноября 2017 года о переводе денежных средств Потерпевший №1; сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по карточному счету № банковской карты банка ПАО Банк «ФК Открытие» № за период с 08 по 10 ноября 2017 года; заверенную копию приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 февраля 2019 года – оставить при деле в течение срока хранения; 

зарядное устройство марки «Самсунг (Samsung)»; сотовый телефон марки «Самсунг (Samsung)» в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № и картой памяти марки «Самсунг (Samsung)» 32 ГБ (Gb); сотовый телефон марки «Нокиа (Nokia)» в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.А. Дворников