Дело № 1–402/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 13 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретарях Суворовой Л.А., Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Северодвинска Филимонова А.В., помощника прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Савельевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> содержащейся под стражей с 14 марта 2019 года (время фактического задержания), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенных до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 марта 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 54 минут, находясь в комнате ..... 

<

адрес> по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе предшествующего конфликта с последним при совместном распитии спиртных напитков, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, вооружилась находящимся в вышеуказанной комнате кухонным ножом, и используя его в качестве оружия, нанесла им многочисленные (не менее 2) удары в область тела Потерпевший №1, после чего посчитав, что причиненных телесных повреждений достаточно для наступления смерти потерпевшего, иных действий направленных на его убийство предпринимать не стала, мер к оказанию медицинской помощи не предприняла, оставив Потерпевший №1 лежащим на полу в комнате, дожидаясь наступления смерти последнего, однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как пришедшая в вышеуказанное место Свидетель №1, обнаружив потерпевшего с телесными повреждениями, обратилась за медицинской помощью для Потерпевший №1, которая своевременно была оказана последнему, а его смерть от причиненных телесных повреждений не наступила ввиду их незначительности. 

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения характера: 

<

данные изъяты> которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала частично, показав, что 14 марта 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 54 минут, находясь в комнате ..... 

<

адрес> по 

<

адрес>, она действительно распивала спиртные напитки совместно с потерпевшим Потерпевший №1 В какой-то момент она уснула и проснулась от ударов по лицу, которые ей наносил Потерпевший №1, и который ругался на нее нецензурной бранью. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она взяла нож, чтобы порезать овощи на кухне, но Потерпевший №1, наклонился и хотел удержать ее за ногу, и в этот момент она ударила того ножом в плечо. После этого Потерпевший №1 стал говорить ей, что сожжет ее комнату вместе с ней, и в порыве гнева она нанесла тому второй удар ножом в спину. После этого Потерпевший №1 лег на пол и укрылся одеялом. Через 30 минут после произошедшего к ней в гости пришла Свидетель №1, которой она (ФИО1) рассказала о том, что ударила Потерпевший №1 ножом. Смерти Потерпевший №1, а также убивать того, она не хотела, а ударила того, так как разозлилась на того в ходе конфликта, а также в связи с тем, что с Потерпевший №1 у нее периодически происходили конфликты в ходе совместного распития спиртного, и тот в период с 2013 по 2018 годы периодически избивал ее.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует (т. 1, л.д. 76-80, 102-103, 111-112), что она проживает в комнате ..... 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С июня 2018 года она стала проживать вместе с Потерпевший №1 Примерно летом 2018 года у Потерпевший №1 произошел 

<

данные изъяты> и он самостоятельно плохо передвигался. С Потерпевший №1 они злоупотребляли спиртными напитками. 14 марта 2019 года в дневное время она и Потерпевший №1 стали употреблять спиртные напитки, выпив около 3 бутылок водки емкостью 0,5 литра, после чего Потерпевший №1 уснул на полу комнаты. После того, как Потерпевший №1 проснулся, то стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она плохо за ним ухаживает, плохо готовит и т.п., а также стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью оскорбительного характера, после чего дополз до дивана, на котором она лежала, и после того, когда она нагнулась к тому, то последний ударил ее один раз в лицо, отчего она испытала сильную физическую боль. Данные действия Потерпевший №1 ее возмутили, она была в бешенстве от действий последнего, поскольку с лета 2018 года ухаживала за Потерпевший №1 и, испытывая чувство обиды она решила того убить. С этой целью она подошла к тумбочке, из которой взяла в руку нож и с целью убийства Потерпевший №1 подошла к последнему и приставила лезвие ножа к горлу Потерпевший №1, желая перерезать последнему горло, однако не решилась на такие действия. В этот момент Потерпевший №1 лежал на полу, сопротивления ей не оказывал, никаких противоправных действий в отношении нее не совершал, лежал неподвижно. Не решившись перерезать Потерпевший №1 горло, она нанесла последнему из положения стоя два удара клинком ножа, в область плеча и в область грудной клетки сзади, т.е. в спину, причинив Потерпевший №1 ножевые ранения в указанных областях. Указанные выше удары она нанесла с целью убить Потерпевший №1, поскольку желала, чтобы тот умер. После нанесенных ударов, понимая, что Потерпевший №1 были причинены смертельные ранения, она положила нож в тумбочку, и легла на диван дальше смотреть телевизор. Полагая, что Потерпевший №1 было причинено смертельное ранение, она больше ударов тому не наносила. Она понимала, что от ее действий, то есть от нанесенных Потерпевший №1 ножевых ранений, тот может умереть, и желала наступления смерти последнего, поскольку ненавидит его и была обижена на него, в том числе за то, что он ранее ее избивал и в этот день оскорбил её. Скорую помощь она также могла вызвать, но вызывать не стала, так как хотела, чтобы Потерпевший №1 умер, так как ненавидит его. Никакой опасности Потерпевший №1 для нее не представлял, кроме того тот парализован на левую часть тела, в момент нанесения ударов ножом, тот лежал на полу и каких-либо ударов ей нанести не смог бы. Однако, спустя час или два к ней в комнату зашла ее подруга – Свидетель №1, которой она сообщила, что нанесла Потерпевший №1 удары ножом, и последний лежит на полу с ножевыми ранения, после чего Свидетель №1 подошла к Потерпевший №1, задрала тому футболку и, увидев у него ножевое ранение спины, вызвала скорую помощь. Она (ФИО1) просила Свидетель №1 не звонить в скорую помощь, желая, чтобы Потерпевший №1 умер, но та ее не послушала и вызвала врачей скорой помощи. В содеянном она (ФИО1) раскаивается.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, также соответствуют сведениям, изложенным ею в ходе проверки показаний на месте, в которых она подтвердила свои показания и сообщила, при каких обстоятельствах она причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а также пояснила механизм и локализацию телесных повреждений при помощи макета ножа и манекена человека (т. 1, л.д. 85-97).

Оснований для самооговора ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при ее допросах в ходе предварительного расследования, не установлено, показания были даны ею в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялась.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 31-36, 38-39), что последние полгода он проживает у своей знакомой – ФИО1 в комнате ..... 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с которой он часто распивал спиртные напитки. 14 марта 2019 года около 10 часов, он и ФИО1 стали распивать спиртное и в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт. Поскольку он парализован на левую часть тела, в том числе на верхнюю конечность и левая нога плохо держит, реальной угрозы и опасности он не представлял, оказывать какое-либо активное сопротивление он не мог, по этой же причине он не бил ФИО1, хотя не отрицает, что мог нанести той удар рукой. В ходе конфликта ФИО1 нанесла ему удар ножом, при этом куда именно и сколько ударов он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Спустя непродолжительное время он потерял сознание, а когда очнулся увидел, что ему оказывают помощь врачи скорой помощи. Он не исключает того, что ФИО1 хотела его убить, так как последняя ударила его ножом. 

Свидетель Свидетель №1 в суде, а также в ходе предварительного расследования показала (т. 1, л.д. 40-43), что 14 марта 2019 года в обеденное время она пришла в комнату своей знакомой ФИО1, которая проживает в комнате ..... 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, входная дверь которой не была заперта. Заглянув в комнату, она увидела, что ее знакомая ФИО1 спит на диване, а на полу, недалеко от дивана, лежит Потерпевший №1, и она подумала, что тот тоже спит. Она разбудила ФИО1, и та ей сообщила, что «пырнула» Потерпевший №1, то есть ударила того ножом. Она подошла к Потерпевший №1 и увидела у того кровь на футболке и повреждения. При этом ФИО1 сказала: «Пусть помирает». Она (Свидетель №1), с целью оказать Потерпевший №1 медицинскую помощь, сняла с того футболку и увидела, что на теле у того имеются два ножевых ранения и большое количество крови. При этом, одно ранение было в области левого плеча, а второе в области спины. Сам Потерпевший №1 находился в сознании, не шевелился и кряхтел от ранений. Она сказала ФИО1, что вызывает скорую помощь и дело возможно дойдет до полиции. ФИО1 самостоятельно скорую медицинскую помощь не вызывала, пояснив ей (Свидетель №1), что хотела, чтобы Потерпевший №1 истек кровью и умер. Затем она (Свидетель №1) вызвала с мобильного телефона бригаду скорой медицинской помощи, которая прибыла и оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1 Кроме того, в указанное время прибыли сотрудники полиции, которые стали разбираться в произошедшем.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде и свидетеля Свидетель №3, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 53-55), что они, проходя 

<

данные изъяты>, с 06 часов до 18 часов 14 марта 2019 года они совместно несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. В 16 часов 00 минут 14 марта 2019 года поступило сообщение от диспетчера Северодвинской станции скорой медицинской помощи о том, что по адресу: 

<

адрес> кем-то получено ножевое ранение. Для проверки указанной информации и для выяснения обстоятельств произошедшего, им было поручено проследовать по указанному адресу. Прибыв в 16 часов 07 минут 14 марта 2019 года по вышеуказанному адресу, ими было установлено, что в комнате ..... по вышеуказанному адресу находится Потерпевший №1, который к моменту их прибытия сидел в указанной комнате, перебинтованный в области грудной клетки и в области левого плеча, и тому оказывалась медицинская помощь сотрудниками скорой медицинской помощи. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что у последнего в ходе совместного употребления спиртных напитков произошел конфликт со знакомой ФИО1 О том, что произошло дальше Потерпевший №1 пояснить ничего не смог, сославшись на то, что не помнит. Затем, Потерпевший №1 был госпитализирован в 

<

данные изъяты> Перед тем как Потерпевший №1 был помещен в машину скорой помощи, фельдшер осматривавший последнего пояснил, что у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение в левое плечо, а также проникающее ранение грудной клетки и пневмоторакс. Со слов, ФИО1 стало известно, что 14.03.2019 она в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, у них произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ей один удар кулаком по лицу. Однако видимых телесных повреждений у ФИО1 не имелось. ФИО1 также дала им свои объяснения об обстоятельствах случившегося. Скорая медицинская помощь для Потерпевший №1 была вызвана знакомой ФИО1 – ФИО2 (установленной в ходе следствия как Свидетель №1). Указанная информация ими была доложена в оперативную часть ОМВД России по г. Северодвинску и до прибытия следственно-оперативной группы они находились по указанному адресу.

Показания, данные свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, также соответствуют сведениям, изложенным в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о поступлении Потерпевший №1 в приемной отделение 

<

данные изъяты> с ножевым ранением грудной клетки и левого плеча, которые были нанесены сожительницей по адресу: 

<

адрес> и в рапорте Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 9, 10).

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что он проживает в комнате ..... 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На одном этаже с его комнатой расположена комната ..... в которой проживала его знакомая ФИО1 вместе с Потерпевший №1 14 марта 2019 года он находился у себя в комнате, при этом каких-либо звуков и криков он не слышал, примерно около 16-17 часов к нему пришла его знакомая Свидетель №1 и сказала, что в комнате ФИО1 плохо Потерпевший №1 и у последнего много крови. Затем, он вместе с Свидетель №1 отправился в комнату ....., в которой увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу в указанной комнате и не шевелится, а ФИО1 спит на диване. Приблизившись к Потерпевший №1 он увидел, что у последнего футболка испачкана кровью и на теле имеются две кровоточащие раны. Свидетель №1 в этот момент стала вызывать скорую помощь. При этом ФИО1 стала возражать против вызова скорой помощи, говоря про Потерпевший №1 нецензурными выражениями, чтобы тот умер. Однако Свидетель №1 все равно вызвала скорую помощь, сотрудники которой прибыли через непродолжительное время и оказав первую медицинскую помощь Потерпевший №1, госпитализировали того в больницу. Также, в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые начали разбираться в произошедшем. 

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, соответствуют его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 56-58). Однако, в ходе предварительного расследования Свидетель №4 показал, что когда он вошел в комнату ..... и увидел лежащего на полу Потерпевший №1, ФИО1 при этом сидела на диване, а также показал, что ФИО1 сообщила ему, что ударила Потерпевший №1 кухонным ножом, пояснив при этом, что хотела убить Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5 в суде и в ходе предварительного расследования показала (т. 1, л.д. 65-67), что она проживает в комнате ..... 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и напротив ее комнаты расположена комната ..... в которой проживала ФИО1 с сожителем ФИО8 14 марта 2019 года она находилась дома, при этом, примерно в полуденное время, ФИО1 стала распивать спиртное, о чем ей стало понятно по громкой нецензурной речи последней. Иных звуков и криков из комнаты ФИО1 она не слышала. Непродолжительное время спустя она отправилась в магазин и вернувшись домой узнала, что за время ее отсутствия к ФИО1 приезжали сотрудники полиции. В последующем, ей стало известно от Свидетель №4, что ФИО1 нанесла ножевые ранения ФИО8 с целью убийства последнего. В состоянии опьянения ФИО1 становится агрессивной, начинает на всех кричать и выражаться нецензурными словами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната ..... 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в комнате, изъяты: нож на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, футболка со сквозными отверстиями и следы пальцев рук (т. 1, л.д. 14-24).

Согласно протокола проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 85-97) подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой и подробно сообщила при каких обстоятельствах она причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а также пояснила механизм и локализацию телесных повреждений при помощи макета ножа и манекена человека (т. 1, л.д. 76-80).

Согласно 

<

данные изъяты> ..... от 14.03.2019 (т. 1, л.д. 128) в 15 часов 54 минуты 14.03.2019 на пульт диспетчерской 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> поступил вызов для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Поводом к вызову указано - 

<

данные изъяты>. После осмотра был поставлен предварительный диагноз – 

<

данные изъяты>. В виде жалоб в карте вызова скорой медицинской помощи указано – около часа назад на фоне бытовой ссоры сожительница нанесла 2 ножевых ранения в грудную клетку сзади и в левый плечевой сустав.

Согласно заключению эксперта № 1406 от 22.04.2019 (т. 1, л.д. 178-179) у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 14.03.2019 года в 15 часов 54 минуты и дальнейшем стационарном лечении были обнаружены телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>. Указанные ранения являются колото-резаными и образовались в результате не менее двух воздействий острым (колюще-режущим) предметом (предметами), возможно, в результате ударов клинка ножа, в соответствующие области. Учитывая наличие кровотечения из ран, болевой синдром, следует полагать, что указанные ранения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью 14.03.2019 года. Указанные ранения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.

Из заключений эксперта № 273 от 14.03.2019 и № 335 от 29.03.2019 следует (т. 1, л.д. 146-148, 154-156), что изъятые следы пальцев рук с поверхности бутылки из под водки, с поверхности банки с сахаром и с поверхности стопок в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации и следы, оставленные на поверхности бутылки водки и на стопке, откопированные на липкие ленты №№ 1, 6, оставлены ФИО1

Из заключение эксперта № 387 от 18.04.2019 следует (т. 1, л.д. 170-173), что на тыльной стороне футболки, изъятой 14.03.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А

<

адрес>, имеются два сквозных повреждения ткани, которые могли быть образованы представленным ножом, изъятым 14.03.2019 в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Кухонный нож и футболка, изъятые 14.03.2019 в ходе осмотра места происшествия в комнате ..... 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 136-141; 142).

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 достоверными, полученными без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласующимися как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также заключениями экспертов, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять им у суда нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 не установлено.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на убийство Потерпевший №1, не доведенном до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Доводы подсудимой и защитника о том, что ФИО1 не желала убивать потерпевшего Потерпевший №1, а наносила тому удары лишь с целью отомстить за то, что последний оскорблял ее в ходе возникшего конфликта и ударил ее по лицу, а также о переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд находит необоснованными и опровергающимися совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и расценивает данные доводы как позицию защиты, сформированную с целью уйти от ответственности либо снижения размера наказания.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе возникшего словесного конфликта между ним и подсудимой ФИО1, последняя нанесла ему удары ножом, и как в последующем было установлено один удар в область груди со спины и один удар в область левого плеча. При этом, поскольку левая часть его тела парализована, а также в связи с нахождением его в состоянии опьянения, то он не мог оказать ФИО1 надлежащего сопротивления, а также по этой же причине он какого-либо физического насилия к ФИО1 в день конфликта (14 марта 2019 года) не применял, за исключением возможно одного удара рукой по лицу ФИО1, а также не мог оказать себе какой-либо медицинской помощи и спустя непродолжительное время после нанесенных ему ФИО1 ударов ножом, он потерял сознание и очнулся лишь тогда, когда ему оказывалась медицинская помощь врачами скорой медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №1 показала, что когда она 14 марта 2019 года зашла в комнату ФИО1 и увидела лежащего на полу Потерпевший №1, ФИО1 сказала ей, что ударила («пырнула») ножом Потерпевший №1 В последующем Свидетель №1 увидела кровь на футболке, а также на спине и плече Потерпевший №1 повреждения и ранения от ножа. При этом ФИО1 сказала Свидетель №1 в отношении Потерпевший №1: «Пусть помирает». Поскольку Потерпевший №1 не шевелился и хрипел, она (Свидетель №1) все-таки решила вызвать скорую медицинскую помощь, на что ФИО1 просила ее не делать этого.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что когда ему Свидетель №1 сообщила о том, что в комнате ФИО1 Потерпевший №1 плохо и у того много крови, он (Свидетель №4) пошел в комнату ФИО3, где увидел лежащего на полу Потерпевший №1, у которого футболка была испачкана кровью и на теле имелись две кровоточащие раны, а ФИО1 сидела на диване. При этом ФИО3 сообщила, что ударила Потерпевший №1 кухонным ножом, пояснив, что хотела убить Потерпевший №1, а когда Свидетель №1 хотела вызвать скорую медицинскую помощь, то ФИО1 стала возражать против этого, сказав в нецензурной форме, что пускай Потерпевший №1 умирает.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 не поддержал в части свои показания, данные в ходе предварительного расследования, показав, что когда он вошел в комнату, то ФИО1 спала на диване и по поводу произошедшего ничего не поясняла. Однако, подтвердил, что ФИО1 была против вызова скорой помощи, говоря в нецензурной форме, что пускай Потерпевший №1 умирает.

Вместе с тем, какие-либо замечания на протокол допроса со стороны свидетеля Свидетель №4 не вносились, протокол его допроса подписан им без замечаний и дополнений.

Кроме того, свидетель Свидетель №5 показала, что со слов Свидетель №4, ей стало известно, что 14 марта 2019 года ее соседка ФИО1 нанесла Потерпевший №1 ножевые ранения с целью убийства последнего.

Доводы со стороны подсудимой о том, что на нее оказывалось со стороны следователя давление, которое выразилось в том, что следователь давал ей бумажки, которые она подписывала, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе протоколами допроса ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что все показания подсудимой были даны в присутствии адвоката, из протоколов допросов следует, что все протоколы допросов ФИО1 были прочитаны лично, замечания на протоколы не вносились. Проверка показаний на месте также проводилась в присутствии адвоката, при этом все действия и показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте, были зафиксированы в виде фототаблицы. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах подсудимой в ходе предварительного расследования, не установлено, показания были даны ею в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялась.

По смыслу уголовного закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, но смертельный исход не наступил по не зависящим от виновного обстоятельствам. О наличии умысла у виновного на причинении смерти другому лицу также свидетельствует и поведение виновного до и после совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 14 марта 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 54 минут, находясь в комнате ..... 

<

адрес> по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе предшествующего конфликта с последним при совместном распитии спиртных напитков, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, вооружилась находящимся в вышеуказанной комнате кухонным ножом, и используя его в качестве оружия, нанесла им многочисленные (не менее 2) удары в область тела Потерпевший №1, после чего посчитав, что причиненных телесных повреждений достаточно для наступления смерти потерпевшего, иных действий направленных на его убийство предпринимать не стала, мер к оказанию медицинской помощи не предприняла, оставив Потерпевший №1 лежащим на полу в комнате, дожидаясь наступления смерти последнего, однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как пришедшая в вышеуказанное место Свидетель №1, обнаружив потерпевшего с телесными повреждениями, обратилась за медицинской помощью для Потерпевший №1, которая своевременно была оказана последнему.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения характера: 

<

данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления, выбор орудия преступления, которым объективно можно причинить смерть человеку, а также способ и целенаправленный характер действий подсудимой, свидетельствуют о наличии прямого умысла у ФИО1 на причинение смерти Потерпевший №1, поскольку, нанося многочисленные (не менее двух) удары острым колюще-режущим предметом (ножом), используя его в качестве оружия, в жизненно важные органы потерпевшего, ФИО1 в силу своего возраста и жизненного опыта, несомненно понимала, что в результате её действий может наступить смерть Потерпевший №1 и желала этого, поскольку была зла на последнего из-за состоявшигося незадолго до этого между ними конфликта. При этом потерпевший Потерпевший №1 не мог оказать подсудимой ФИО1 должного сопротивления, поскольку находился в состоянии опьянения, а также в связи с тем, что его левая честь тела частично парализована.

О наличии умысла у ФИО1 на причинении смерти Потерпевший №1 также свидетельствует и поведение подсудимой после совершения преступления, а именно подсудимая не пыталась оказать потерпевшему первую медицинскую помощь, оставив его лежать на полу истекать кровью, скорую медицинскую помощь не вызвала, а кроме того возражала против вызова скорой медицинской помощи другими лицами, в том числе свидетелем Свидетель №1, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, которые в ходе предварительного расследования и в суде показали, что ФИО1 возражала против вызова скорой медицинской помощи, высказывала в грубой нецензурной форме свое желание о том, чтобы Потерпевший №1 умер.

При этом подсудимая ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, а также в её действиях отсутствует и состояние аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку указанные признаки в поведении ФИО1 при совершении ею преступления отсутствуют, что было установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по совершенному преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Северодвинский ПНД» с 2010 года по поводу зависимости от алкоголя средней стадии (т. 1,л.д. 216), однако ее поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в её психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судима (т. 1, л.д. 200), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на которую неоднократно поступали жалобы от соседей, злоупотребляющей алкоголем, в то же время от самой ФИО1 поступали жалобы на поведение Потерпевший №1 в быту, однако за последние 1,5 года такие жалобы от ФИО1 на Потерпевший №1 не поступали (т. 1, л.д. 212), привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т, 1, л.д. 219-221, 228-229).

ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признала полностью, явилась с повинной, один из протоколов явки с повинной составлен в присутствии адвоката, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, что следует из ее показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также до возбуждения уголовного дела дала устные объяснения сотруднику полиции относительно совершенного преступления, изложенные в рапорте сотрудника полиции, что в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд также признает явкой с повинной (т. 1, л.д. 10, 25, 73-75, 76-80, 85-90, 91-97, 102-103, 111-112, 139-141), в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, а именно: не оспаривая изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления и нанесение потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов кухонным ножом в район левого плеча и в грудную клетку в районе спины, отрицала, что хотела убить Потерпевший №1 и желала его смерти, что суд расценивает как позицию защиты. Указанные обстоятельства, а также противоправность поведения потерпевшего в ходе возникшего с подсудимой конфликта, а также в ходе предыдущего общения в ходе совместного проживания, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного заседания перед участниками процесса, в силу п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному ФИО1 преступлению, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за её поведением и также явилось одной из причин совершения преступления, отразившись на её поведении, что следует из обстоятельств совершения преступления, а также сведений, характеризующих личность подсудимой.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения его категории, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Решая вопрос о видах и размерах наказания по совершенному ФИО1 преступлению, против жизни и здоровья личности, представляющего повышенную общественную опасность, суд учитывает способ и мотив его совершения, обстоятельства, в силу которого оно не было доведено до конца, социальную значимость охраняемых общественных отношений, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанном с реальным его отбытием, что по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающие наказание подсудимой, то при определении размера наказания, оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, состояния её здоровья и имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, в том числе противоправное поведение потерпевшего непосредственно перед преступлением, а также в ходе предыдущего совместного длительного проживания потерпевшего и подсудимой; явку с повинной ФИО1, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание своей вины, в ходе предварительного расследования, а также частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, что выразилось в несогласии подсудимой с квалификацией инкриминируемого ей преступления, что суд расценивает данные действия подсудимой как позицию защиты; принесла в ходе судебного заседания в адрес потерпевшего свои извинения перед участниками процесса и раскаялась в содеянном.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и находит возможным назначить ФИО1 за преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ей назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была задержана по настоящему уголовному делу 14.03.2019 и с этого момента содержится под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, срок содержания ФИО1 под стражей с 14.03.2019 до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в счет отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- кухонный нож, и футболка темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере – 37 765 руб., включающие в себя: 19945 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокатам Савельевой В.П., Котовой Т.А. и Судариковой Н.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению (т. 1, л.д. 121, 232-233, 234-235, 244, 245-246) и адвокату Савельевой В.П. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде в сумме – 17820 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку ФИО1 является совершеннолетней, трудоспособной, от услуг защитников по назначению не отказывалась, сведений о ее имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14.03.2019 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, и футболка темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере – 37 765 (тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский