Дело № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 01 сентября 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

с участием заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, 

<

данные изъяты>, работающей индивидуальным предпринимателем,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 03 июля 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность в магазине «Сьюзи» по адресу: 

<

адрес>; 16 мая 2017 года в 11 часов 20 минут в нарушение требований подпункта 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустила розничную продажу спиртосодержащего напитка – пива, крепостью 4,6 % в бутылке, емкостью 1,5 литра несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением ФИО4 не согласна, обратилась с жалобой на указанное постановление. Доводы жалобы мотивированы тем, что спиртные напитки несовершеннолетним она не продавала. Свидетели ее не опознали и путались в показаниях. На основании этого просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из составленного в отношении ФИО4 протокола об указанном административном правонарушении следует, что 16 мая 2017 года выявлен факт совершения 04 мая 2017 года данного административного правонарушения.

Вместе с тем, в описательной части обжалуемого постановления при указании даты совершения правонарушения указано 16 мая 2017 года.

В обжалуемом постановлении также указано, что ФИО4 виновной себя не признала, отрицая факт продажи 16 мая 2017 года в 11 часов 20 минут спиртных напитков несовершеннолетним лицам.

В этом же постановлении отражены показания свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3, из которых следует, что несовершеннолетний ФИО1 приобрел спиртные напитки 04 мая 2017 года.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предусмотрено ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения, указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. 

В постановлении мирового судьи имеются неустранимые противоречия относительно даты совершения административного правонарушения, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, не истек, постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 возвратить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Кинешемского судебного района в Ивановской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Кротов Е.В.