УИД 74MS0103-01-2025-002916-71 Мировой судья Максимов А.А.

Дело № 12-358/2025 №3-580/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 декабря 2025 года с.Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 04 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что все доказательства добыты должностными лицами с нарушением закона, дело рассмотрено не всесторонне, неполно, необъективно, что не были допрошены должностные лица и свидетели, а именно водитель автомобиля ФИО2 Указывает на то, что является собственником указанного автомобиля, а не водителем, что не доказан факт нахождения его за управлением.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 при рассмотрении дела жалобу поддержал, пояснил, что намеренно указал, что управлял транспортным средством, поскольку водителю ФИО2 надо было уезжать на работу, что сотрудники ГИБДД знали о данной договоренности.

Защитник Кужелев А.П. в судебном заседании жалобу поддержал.

Должностное лицо ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, допросив явившегося свидетеля, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2025 года в 13 час. 58 мин. на 18 км а/д Канашево-Калуга-Соловьевка Красноармейского района Челябинской области ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно, управлял транспортным средством МАЗ без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ постановлением от 13 мая 2025 года, вступившим в законную силу 24 мая 2025 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, а именно протоколом 74 НА 310527 от 23 июля 2025 года, копией протокола 74 АЕ 004547 от 30 апреля 2025 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу 24 мая 2025 года, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, фотоматериалами, содержащими изображение транспортного средства МАЗ без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Установив вышеприведенные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, который при рассмотрении дела факта управления спорным транспортным средством не оспаривал.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ

<

данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что не были допрошены свидетели, выводов мирового судьи не опровергают, поскольку виновность ФИО1 подтверждается совокупностью иных представленных доказательств. Ходатайств о допросе свидетелей, представлении иных доказательств ФИО1 заявлено не было, при этом, участвуя при рассмотрении дела мировым судьей, он такой возможности лишен не был.

Доводы о том, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля, а не водителем, что не доказан факт нахождения его за управлением, являются несостоятельными.

Как было указано выше, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 пояснял, что управлял транспортным средством МАЗ без установленных на нем государственных регистрационных знаков лично.

Обстоятельства управления спорным транспортным средством именно ФИО1 также подтверждаются его пояснениями от 23 июля 2025 года, данными инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО3, просмотренной видеозаписью.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО4 пояснил, что ФИО1 лично управлял транспортным средством, второе лицо Даренских не говорил, что являлся водителем, так как если бы он дал такие пояснения, то протокол составили в отношении него.

При оформлении процессуальных документов каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1, несмотря на имевшуюся возможность, не поступило.