№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Челябинска к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного излишней выплатой сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Челябинска обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что решением Лисаковского городского суда Костанайской области р. Казахстан от 10.09.2011 года ФИО3 был признан безвестно отсутствующим, в связи с чем его дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена пенсия по случаю потери кормильца по законодательству р. Казахстан. Получателем пенсии являлась мать несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 С 10.10.2011 года в связи с переездом ФИО1 на постоянное проживание в Российскую Федерацию ей была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в УПФ г. Челябинска. Кроме того, ФИО1 с 01.11.2011 года была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Решением Лисаковского городского суда Костанайской области р. Казахстан от 16.09.2014 года было отменено решение Лисаковского городского суда Костанайской области р. Казахстан от 10.09.2011 года, в связи с установлением места нахождения ответчика. Данное решение вступило в законную силу 17.10.2014 года. С 01.12.2014 года выплаты были прекращены, в связи с утратой получателем пенсии права на назначенную социальную пенсию. Общая сумма социальной пенсии, выплаченная в период с 10.10.2011 по 30.11.2014 гг. составила 203 379,30 рублей.

Просит взыскать для перечисления в соответствующий бюджет излишне выплаченные суммы социальной пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 203 379,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233,79 рублей.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Челябинска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон N 166-ФЗ) социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 6 статьи 5 Закона N 166-ФЗ установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

К их числу относятся дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ).

В силу статьи 13 Закона 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является отцом ФИО1

Решением Лисаковского городского суда Костанайской области р. Казахстан от 10.09.2001 года ФИО3 был признан безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 9 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в связи с признанием ФИО3 безвестно отсутствующим Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Челябинска ФИО1 назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца с 10.10.2011 года, а также Федеральная социальная доплата к пенсии.

Решением Лисаковского городского суда Костанайской области р. Казахстан от 16.09.2014 года по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Челябинска решение Лисаковского городского суда Костанайской области р. Казахстан от 10.09.2001 года о признании ФИО3 безвестно отсутствующим отменено.

Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Центральном районе г. Челябинска от 12.12.2014 года №№,№ установлен факт переплаты ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца в сумме 161 652,14 рублей за период с 10.10.2011 по 30.11.2014 гг., в сумме в размере 41 727,16 рублей за период с 01.11.2011 по 30.06.2013 гг., в связи с чем, комиссией принято решение о принятии мер к возмещению переплаты.

Установив, что социальная пенсия по случаю потери кормильца была выплачена на содержание ФИО1 на законном основании, безвестное отсутствие ответчика было удостоверено в установленном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 выплаченной его ребенку суммы пенсии.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО3 оспариваемую сумму от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, судом не установлено. Истец не представил доказательств того, что ФИО3 знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался. Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Довод истца о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка и его виновное поведение привело к переплате пенсии, суд признает несостоятельным, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признавшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату такой пенсии, истцом не приведено.

Пенсия по потере кормильца была назначена истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Кроме того, факт умышленного уклонения ответчика от содержания и воспитания ребенка решением суда о признании его безвестно отсутствующим не установлен.

Согласно ст. 2 и ст. 6 Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами данного Закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета. Выплата пенсии по случаю потери кормильца при наличии на то законных оснований не может быть рассмотрена как перерасход средств на выплату пенсии по вине ответчика.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Челябинска к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного излишней выплатой сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская