ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5702/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004487-06) по иску ПАО Сбербанк к ООО «ОПТОРГ», ИП ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ОПТОРГ», ИП ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее. 

** между ПАО Сбербанк и ООО «ОПТОРГ» был заключен кредитный договор № в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. 

Также, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ** с ФИО1

В нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. До настоящего момента задолженность в установленный договором срок не погашена. 

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 5 239 213,52 руб., из них: основной долг - 4 894 813,07 руб.; просроченные проценты – 344 400,45 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 5 239 213,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 397 руб. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. В письменном заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 22 августа 2023 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что ** между ПАО Сбербанк и ООО «ОПТОРГ» был заключен кредитный договор № в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен. 

Согласно общим условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита. 

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 5 239 213,52 руб., из них: основной долг - 4 894 813,07 руб.; просроченные проценты – 344 400,45 руб.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору банком ** был заключен договор поручительства № с ФИО1

В соответствии с договором поручительства поручители обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

(п. 1 Договора поручительства, п. 4.2. Общих условий договора Поручительства). 

Между тем, ООО «ОПТОРГ» надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, у него образовалась кредитная задолженность. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки **. Данные требование ответчиками не исполнены. 

Расчет кредитной задолженности по состоянию на ** представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору. Стороной ответчиков контррасчет суду не представлен. 

Ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов не представлено. 

Учитывая вышеуказанные условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что факт уклонения ответчиков от исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «ОПТОРГ», ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** в размере 5 239 213,52 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства ООО «ОПТОРГ» перед Банком. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № от ** банк уплатил государственную пошлину в общем размере 34 397 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 17 198,50 руб. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ОПТОРГ», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОПТОРГ» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 5 239 213,52 руб.

Взыскать с ООО «ОПТОРГ», ФИО1, 2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 17 198,50 руб., с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение составлено судом 29 августа 2023 года.