Судья Лисицкая Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №

г.Астрахань 3 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Убушаева В.П.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Андреева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляци- онному представлению заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2020г., которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимая,

осуждена за совершение 21 преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, за каждое,

- по ч.1 ст.159 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований, предусмотренных ст. 71 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой назначенного ей наказа- ния до достижения её ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 мая 2030г.;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ и освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности на основании п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ.

Этим же приговором осужден ФИО4, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Выслушав государственного обвинителя Убушаева В.П., подержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденной Айтмухамбе- товой Ж.С. - адвоката Андреева А.В., не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении группой лиц по предварительному сговору денежных средств, принадлежащих потерпевшим: Б.М.Н., Л.М.Н., Н.С.М., О.Д.Г., Ч.М.М., Н.А.В. Б.С.А., Т.А.М., Ш.А.В., П.П.В., К.В.М., С.Н.Б., П.В.С., П.С.А., Т.А.В., И.В.В., В.Ф.Е., Т.С.А., К.А.Е., Г.А.Н., К.В.А., путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим;

Кроме того, ФИО2 признана виновной в краже, то есть в тайном хищении денежных средств в размере 4700 рублей, принадлежащих потер- певшему С.О.Г., а также в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих А.И.А.

Преступления совершены в 2016, 2017, 2018 и 2019 гг. в г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 и ФИО4 вину признали полностью, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиева Г.К. считает приговор суда в отношении Айтмухамбе- товой Ж.С. незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду непра- вильного применения уголовного закона при назначении наказания. 

В обоснование доводов представления указывает, что суд назначил Айтму- хамбетовой Ж.С. наказание в виде обязательных работ в нарушение требований закона. Так, в силу ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются опреде- ленным категориям граждан, в том числе, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. 

Отмечает, что осужденная ФИО2 на момент постановления приговор была беременна, и судом указанное обстоятельство признано в качестве смягчающего наказание.

Ввиду нарушения судом положений Общей части УК РФ просит приговор суда изменить: признать ФИО2 виновной в совершении 21 преступ- ления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы, за каждое;

- признать ФИО2 виновной по ч. 1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы со штрафом 30 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное наказание Айтмухамбе- товой Ж.С. отсрочить до достижения ребенком - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 мая 2030г.;

- признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, от отбывания которого освободить в связи с истечением сроков давности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО4 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 и ФИО4 поддержали свои ходатайства, заявленные в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвер- дили, что они заявлены добровольно, после консультацией с защитниками; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие (согласно их заявлениям) не возражали против постановления приговора без проведения судеб- ного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголов- ного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор, правильно квалифи- цировав действия ФИО2 - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и по 21 преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда в этой части в апелляционном представлении заместителем прокурора не оспариваются. 

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени обще- ственной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, полного признания вины, раскаяния в содеянном. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении ФИО2 наказания суд неправильно применил уголовный закон, допустив существенное нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлиявшее на исход дела. 

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ такое нарушение является основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 (в редакции от 18 декабря 2018г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного нака- зания" судам при назначении наказания в виде обязательных работ следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются беременным женщинам.

Между тем из материалов дела усматривается, что на момент постановления приговора от 8 октября 2020г. ФИО2 находилась в состоянии беременности со сроком более 24 недель (том 16 л.д. 119-120).

Кроме того, суд признал данное обстоятельство смягчающим наказание ФИО2

С учетом этого наказание ФИО2 в виде обязательных работ по приговору от 8 октября 2020г. назначено незаконно.

В связи с этим, приговор подлежит изменению, а ФИО2 - по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ следует назначить наказание в виде штрафа. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и относящееся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено Айтмухам- бетовой Ж.С. - 8 апреля 2018г. 

В соответствии п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В связи с этим осужденная на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2020г. в отношении ФИО2 изменить:

- назначить ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- назначить ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ и наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 159 УК РФ за 21 преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год, за каждое, окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы со штрафом 30 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное ФИО2 наказание отсрочить до достижения ребенком - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 мая 2030г.;

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провоз- глашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов