Дело № 5-1099/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Крылова д. 1, г. Урай, ХМАО – Югры 22 сентября 2020 г. 

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.ст. 111, 112, 115, 116, 116.1 Уголовного кодекса РФ и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, нанес около 5 ударов кулаком в область лица ФИО, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115, 116, 116.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ударов ФИО не наносил, один раз толкнул ФИО в грудь, от чего ФИО упал. К объяснениям свидетеля ФИО3 следует отнестись критически, так как она является родной сестрой ФИО

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Виновность ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, и он указал, что с протоколом не согласен; 

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО о выявлении административного правонарушения;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту причинения им телесных повреждений ФИО;

- сообщение оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО телесных повреждений по адресу: 

<

адрес>

- заявление ФИО в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени Е., который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения;

- объяснения ФИО в котором она указала о причинении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО;

- объяснение ФИО в котором он указал на обстоятельства причинения ему телесных повреждений Е.; 

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО был осмотрен экспертом ДД.ММ.ГГГГ, на его теле обнаружены телесные повреждения, которые образовались в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены количество, механизм образования и степень тяжести вреда здоровью телесных повреждений обнаруженных на теле ФИО, указано о невозможности образования обнаруженных телесных повреждений в результате падения из положения стоя на плоскости;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена 

<

адрес> на дверном косяке обнаружено вещество бурого цвета.

Суд, не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО2, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Показания ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ударов ФИО не наносил, телесных повреждений не причинял, суд расценивает как недостоверные, так как они опровергнуты объяснениями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого обнаруженные на теле ФИО телесные повреждения были причинены потерпевшему в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Ураю Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), ИНН- 

<

***>, КПП- 860101001, ОКМТО- 71878000, СЧЕТ № 40101810565770510001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, КБК – 18811601061010101140, Идентификатор 18880486200330019839. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья подпись ФИО1