ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск «07» мая 2020 года 

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кашина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Богданове И.О., 

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение п.п. 1.2, 1.3, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, и на пересечении с 

<

адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион – водитель Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении на зеленый разрешающий сигнал светофора прямо и имел преимущественное право проезда перекрестка.

В результате дорожно – транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: рана на голове, закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде отека мягких тканей и ссадины в области сустава, ограничения движений в суставе и болевого синдрома, которые расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.35 мин. он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> в левом ряду. При приближении к пересечению 

<

адрес> с 

<

адрес> для него горел зеленый разрешающий сигнал светофора, он поворачивал налево. Он видел едущий во встречном ему направлении автомобиль под управлением Потерпевший №1, но решил, что тот находится достаточно далеко и он успеет выполнить маневр и проехать перекресток. Как только он повернул, произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». Считает, что, несмотря на то, что им действительно были нарушены правила дорожного движения, легкий вред здоровью потерпевшему был причинен не только в результате его действий. но и действий самого потерпевшего, который передвигался на автомобиле с большой скоростью.

Изучив пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. он управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, следуя по перекрестку с пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, заметил, что автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, который двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> начал совершать разворот перед его автомобилем. При этом данный автомобиль начал маневр сразу же, не притормаживая. Он не успел отреагировать, так как автомобиль под управлением ФИО1 перед ним появился внезапно. Его скорость движения была не больше 40 км/ч. В результате ДТП он получил телесные повреждения. В связи с повреждениями автомобиля его семья до сих пор испытывает трудности в свободном передвижении, кроме того, он вынужден был уволиться с предыдущего места работ ы.

Из объяснений свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 35 мин. она шла вдоль 

<

адрес> по тротуару со стороны сквера, когда подошла к проезжей части 

<

адрес> горел красный запрещающий сигнал светофора для пешеходов, в этот момент она увидела, что на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» темного цвета и седана так же темного цвета. Автомобиль 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и совершал поворот налево на 

<

адрес>, а седан двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> прямо. Для пешеходов через 

<

адрес> горел красный запрещающий сигнал светофора, она сделала 2-3 шага и в этот момент увидела, что на перекрестке произошло столкновение, предполагает, что автомобиль «

<

данные изъяты>» совершал не поворот, а разворот (л.д.60).

Из объяснений свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 35 мин. она находилась на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. От 

<

адрес> она шла по тротуару вдоль проезжей части 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, в этот момент она услышала звук торможения Она увидела автомобиль черного цвета, который двигался по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, также увидела, что для пешеходов через 

<

адрес> горел красный запрещающий сигнал светофора. Указанный автомобиль совершил столкновение с другим автомобилем, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и совершал поворот на 

<

адрес>, модель и цвет данного автомобиля она не помнит. Автомобиль, который двигался по 

<

адрес> со стороны ул.

<

адрес> после столкновения вылетел за пределы проезжей части (л.д.63).

Из объяснений свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 35 мин. она находилась на 

<

адрес> в районе пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> увидела столкновение двух автомобилей на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес> легковой автомобиль двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к пл.Труда, второй автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и совершал поворот либо разворот на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>. В тот момент когда произошло столкновение для пешеходов через 

<

адрес> горел красный запрещающий сигнал светофора. После столкновения легковой автомобиль откинуло в ее сторону, и чуть не совершил на нее наезд ( л.д.62).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. ФИО11 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, и на пересечении с 

<

адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу (согласно п.1.2 ПДД РФ, уступить дорогу-требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость) транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион – водитель Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении на зеленый разрешающий сигнал светофора прямо и имел преимущественное право проезда перекрестка (л.д. 1);

- постановлением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 2);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут водитель ФИО1 по управлением автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион-водитель Потерпевший №1, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> После чего автомобиль«

<

данные изъяты>» регистрационный знак № совершил наезд на препятствие (клумбу) ( л.д.4);

- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), и схемой к нему (л.д. 10), согласно которым местом дорожно – транспортного происшествия является проезжая часть в районе 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: рана на голове, закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде отека мягких тканей и ссадины в области сустава, ограничения движений в суставе и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Выставленные диагнозы «Частичное повреждение связочного аппарата левого коленного сустава», «Дисторсия шейного отдела позвоночника», Травма левого плеча. Ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден достоверными объективными данными (в представленных медицинских документах отсутствует описание нарушения функции шейного отдела позвоночника), данными дополнительных методов исследования ( л.д.44-46);

- заключением эксперта №-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: рана на голове, закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде отека мягких тканей и ссадины в области сустава, ограничения движений в суставе и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), так как данный срок потребовался для заживления повреждений и восстановления функции левой нижней конечности, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Выставленный диагноз «Сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, ввиду однократного его выставления. Выставленные диагнозы «Частичное повреждение связочного аппарата левого коленного сустава», «Дисторсия шейного отдела позвоночника», «Травма левого плеча. Ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден достоверными объективными данными (в представленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких либо патологических изменений в данной области, отсутствует описание нарушения функции конечности), данными дополнительных методов исследования ( л.д.55-58).

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях ФИО1 вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 При этом суд исходит из следующего. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения водитель, уступить дорогу-требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, изложенного выше, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что полученные Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены именно в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день потерпевший обращался в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь.

Данное обстоятельство установлено не только на основании пояснений потерпевшего Потерпевший №1, но и на основании всех письменных материалов дела.

Судом также исследовались пояснения свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 35 мин. он находился на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Шел по тротуару вдоль 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> к направлении к 

<

адрес> он подходил к пересечению 

<

адрес> с 

<

адрес>, увидел, что для движения по 

<

адрес> загорелся красный сигнал светофора и в этот момент на указанном перекрестке произошло столкновение автомобилей. Один автомобиль легковой темного цвета двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, второй автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и совершал поворот на 

<

адрес>, который двигался к направлении к 

<

адрес>, двигался на высокой скорости. В момент столкновения для движения по 

<

адрес> горел красный сигнал светофора ( л.д.67).

Данные пояснения суд признает недостоверными, так как они противоречат совокупности исследованных судом доказательств. в том числе пояснениям и других свидетелей. Судом достоверно установлено, что оба водителя двигались на зеленый разрешающий сигнал светофора.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 п.п.1.2. 1.3, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность частичное признание вины, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств судом неустановленно.

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после дорожно – транспортного происшествия, характер полученных потерпевшими телесных повреждений, но вместе с тем учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность ФИО1, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 3.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч ) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН №, КПП №, счет получателя №, БИК №, банк-получатель – Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, КБК №, код ОКТМО №, УИН №

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (подпись) Е.В. Кашина