дело № 2 – 1027/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 12.05.2013 ответчик обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 549 000 рублей на приобретение по договору купли-продажи автомобиля марки Great Wall, модели СС 6460 КМ27, (VIN) №, 2013 года выпуска. Заявление ФИО1 на предоставление кредита являлось офертой. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 15.05.2013 на счет заемщика №, денежных средств размере 549 000 рублей. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № в срок до 12.05.2018. По условиям кредитного договора ответчик должен возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14275 рублей 28 копеек, в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения кредита, 12.05.2013 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Банк выполнил условия предоставления кредита, перечислив указанную сумму на счет заемщика. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки возврата кредита и процентов по нему. В связи с тем, что ответчиком неоднократно было нарушено обязательство по ежемесячному возврату кредита, уплате начисленных на него процентов, в адрес заемщика предъявлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов и прочих платежей, которое заемщик не исполнил. По состоянию на 17.04.2017 сумма задолженности по кредиту составила 319 976 рублей 08 копеек, из которых сумма просроченной задолженности 299 662 рубля 73 копейки, начисленные проценты 20 313 рублей 35 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 319 976 рублей 08 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Great Wall, модели СС 6460 КМ27, (VIN) №, 2013 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, исходя из отчета оценщика, в размере 456 400 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12399 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах его неявка не является препятствием к рассмотрению заявленных требований по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала, указала, что допускала просрочки в платежах, однако в настоящее время задолженность перед банком полностью погашена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.05.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 549 000 рублей с процентной ставкой 18,9% годовых на срок до 12.05.2018. Целью получения кредита является приобретение транспортного средства по договору купли-продажи. По условиям заключенного договора оплата по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14275 рублей 28 копеек не позднее 20 числа каждого месяца. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 12.05.2013 по 18.04.2017, договором купли-продажи автомобиля от 12.05.2013 №.

Заключение кредитного договора от 12.05.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 было осуществлено путем подписания ФИО1 Заявления о предоставлении автокредита. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 12.05.2013 денежных средств в размере 549 000 рублей на счет Заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, допускала просрочки в платежах по основному долгу и процентов за пользования кредитом, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № за период с 12.05.2013 по 18.04.2017, расчет задолженности по договору № по состоянию на 17.04.2017.

Согласно п. 5.4.1 условий предоставления автокредита на новый автомобиль банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.5.4.1 условий и направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном погашении кредита и образовавшейся задолженности, с указанием реквизитов на перечисление денежных средств.

Требование банка на день обращения с иском в суд оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитная задолженность по состоянию на 17.04.2017 составляла 319 976 рублей 08 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 299 662 рубля 73 копейки, начисленные проценты – 20 313 рублей 35 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство по кредитному договору № от 12.05.2013 ответчиком надлежащим образом не исполнялось, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров протокол от 17.12.2014 Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» поменял наименование на ПАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается учредительными документами, выпиской из ЕГРЮЛ

Из представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела приходных кассовых ордеров № от 20.07.2017, № от 21.07.2017, № от 24.06.2017, следует, что ФИО1 в счет оплаты задолженности по кредиту на расчетный счет, открытый в ПАО «РОСБАНК» № перечислено 110 000 рублей – 20.07.2017, 78800 рублей – 21.07.2017, 131200 рублей – 24.07.2017. Общая сумма перечисленных ФИО1 денежных средств, в счет кредитного договора составляет 320 000 рублей.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность ФИО1 по кредиту полностью погашена, следует считать решение суда в данной части исполненным и принудительному исполнению не приводить.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с погашением задолженности в ходе судебного разбирательства в полном объеме, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с оплатой истцом задолженности по кредитному договору в ходе судебного разбирательства, тогда как требования банка о взыскании суммы задолженности признаны законными и правомерными, право истца на возмещение судебных расходов не должно влечь убытки для истца, в связи с чем, с ответчика, как со стороны проигравшей спор, подлежит взысканию документально подтвержденная госпошлина в размере 12399 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» 319 976 рублей 08 копеек в счет задолженности по состоянию на 17.04.2017 по кредитному договору № от 12 мая 2013 года.

Решение суда в указанной части считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

В удовлетворении заявленных требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 12399 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.