Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Цыбиной Ю.Д.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново

«11» февраля 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (прежнее наименование – ООО«Сервисная компания 2», в настоящее время и далее по тексту – ООО «Константа») обратилось в Ленинский районный суд г.Иваново с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Исковые требования обоснованы тем, что 31.05.2017 года между ООО «МКК «Галактика 1» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которомуООО «МКК «Галактика 1» передало ответчику денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек, а ответчик указанные денежные средства приняла и обязалась возвратить их в оговоренный срок – не позднее 24.06.2017 года и определенные сторонами проценты в размере 1,9% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный графиком платежей. В случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в размере 3% за каждый день пользования займом. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 31.05.2017 года. 

До настоящего времени ответчик обязательство по возврату займа и уплате процентов не исполнила, задолженность не погасила. 

Сумма начисленных, но невыплаченных процентов за пользование займом, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ составляет 9940 рублей 00 копеек, исходя из суммы займа 20000 рублей 00 копеек, процентной ставки в размере 3% за каждый день пользования кредитом, периода просрочки с 31.05.2017 года по 24.06.2017 года.

Сумма процентов за пользование займом, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ составляет 39999 рублей 99 копеек, исходя из суммы займа 20000 рублей 00 копеек, процентной ставки в размере 3% за каждый день пользования кредитом, периода просрочки с 25.06.2017 года по 14.08.2018 года.

18.02.2014 годаООО «МКК «Галактика 1» и ООО «Константа» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме. 

ООО «Константа» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 31.05.2017 года в погашение основного долга по кредиту 20 000 рублей 00 копеек; в погашение процентов в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ за период с 31.05.2017 года по 24.06.2017 года 9 940 рублей 00 копеек; в погашение процентов в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ за период с 25.06.2017 года по 14.08.2018 года 39 999 рублей 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 20 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 19.11.2018 года настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Иваново. 

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, в порядке главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа, а также то, что долг по договору займа ею возвращен не был. Полагала, что размер процентов завышен, а сумма основного долга составляет 19600 рублей, а не 20000 рублей, исходя из кассового ордера.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» против исковых требований не возражает, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.05.2017 года между ООО«МКК «Галактика 1»(прежние наименования – ООО «Резерв», ООО «Галактика 1», в настоящее время – ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область) 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма)№ 

<

данные изъяты> на сумму 20000 рублей 00 копеек (п.1.1), с уплатой процентов в размере 693,5/695,4% годовых или 1,9% за каждый период платежа (день) пользования денежными средствами в течение первого срока возврата займа (п.1.1.1.), в размере 1095/1098% годовых или 3% за каждый период платежа (день) - по истечении первого срока возврата займа (п.1.1.2 договора, п. 4 индивидуальных условий договора), с первым сроком возврата до 22.06.2017 года, со вторым сроком возврата - 24.06.2017 года (п.2 индивидуальных условий договора). Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты по истечении срока, на который предоставлена сумма займа. В соответствии с положениями договора (п.1.4) кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа 

<

данные изъяты> После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. (п.1.5). После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору займа, срок возврата займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.1.6). В соответствии с п.8.4 договора ФИО2 просила кредитора осуществить страхование в АО «Д2 Страхование», объект страхования – не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица. Страховой случай – смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая. Страховая сумма – 20000 рублей. Страховая премия – 400 рублей. Срок действия договора страхования с 31 мая 2017 года по 28 августа 2017 года. ФИО1 дала свое согласие и поручение ООО «МКК «Галактика 1» удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой ей по договору № от 31 мая 2017 года.

ООО «МКК «Галактика 1» свои обязательства по передаче ФИО1 денежных средств в определенном договором размере с учетом удержания страховой премии в размере 400 рублей исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.05. 2017 года на сумму 19600 рублей 

<

данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязанности по договору микрозайма, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование займом.

17 января 2018 года ООО «Константа» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

данные изъяты>. 09.02.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженности по договору потребительского займав сумме 20000 рублей, процентов за период с 31.05.2017 года по 24.06.2017 года в сумме 9940 рублей, процентов за период с 25.06.2017 года по 26.07.2017 года в сумме 17200 рублей 

<

данные изъяты>

28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Иваново было вынесено определением об отмене указанного судебного приказа по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты>

05 октября 2018 года ООО «Константа» обратилось в Ленинский районный суд г.Иваново с исковым заявлением. В соответствии с определением Ленинского районного суда г.Иваново от 19 ноября 2018 года гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 было передано в Октябрьский районный суд г.Иваново для рассмотрения по подсудности 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.1 ст.809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п.1-3 ст.809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставлениямикрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации определены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 3 (части 1 и 2.1) Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Микрозаймысогласно части 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей;начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной в действие с 01 января2017года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организацияподоговорупотребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основногодолга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, установленных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользованиемикрозаймами.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон сама по себе не может рассматриваться как нарушающая принцип свободыдоговора, в том числе во взаимосвязи со ст.10ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободыдоговора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценки судом условий конкретногодоговорас точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиядоговоразайма, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорамзайма,заключеннымс микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Банк России на основании ч.8 ст.6Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на моментзаключениядоговорапотребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как усматривается из договора потребительского займа, заключенного между сторонами 31.05.2017 года, займ ответчику был предоставлен на 25 дней.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, для договором потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при займе сроком до 30 дней на сумму до 30000 рублей Банком России установлено в 1 квартале 2017 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 596,364 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 795,152 % годовых, во 2 квартале 2017 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 599,367 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 799,156 % годовых, в 3 квартале 2017 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере599,311% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 799,081 % годовых.

Установленная сторонами вдоговорепотребительского займа процентная ставка не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале. В связи с чем доводы ответчика о завышенности размера процентов по договору микрозайма суд находит несостоятельными.

Из представленного ООО «Константа» расчета 

<

данные изъяты> усматривается, что задолженность по договору потребительского микрозайма состоит из задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ за период с 31.05.2017 года по 24.06.2017 года в размере 9 940 рублей 00 копеек, процентовза пользование займом, рассчитанных в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ за период с 25.06.2017 года по 14.08.2018 года в размере 39 999 рублей 99 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности верным, поскольку он соответствует требованиям законодательства о микрофинансовых организациях о потребительском кредите, действующем на момент предоставления микрозайма и начисления процентов, условиям заключенного сторонами договора и выполнен математически верно. 

С доводами ответчика о меньшей сумме основного долга суд не соглашается, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с положениями заключенного сторонами договора кредитор удержал по поручению ответчика из причитающейся к выдаче суммы 400 рублей в счет оплаты страховой премии и выдал наличными 19600 рублей. Таким образом, общий размер долга составляет 20000 рублей.

Внесенные ответчиком денежные средства в общем размере 9350 рублей 61 копеек за период с 25.06.2017 года по 14.08.2018 года: 08.07.2017 года в размере 1500 рублей 

<

данные изъяты> 09.07.2017 года в размере 500 рублей 

<

данные изъяты> 12.04.2017 года в размере 6207 рублей 87 копеек, 26.04.2018 года в размере 1142 рублей 74 копеек, были зачтены истцом в счет погашения процентов по договору займа. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору об уступке прав требования от 18.02.2014 года и дополнительным соглашениям к нему б/н от 28.04.2015 года, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ООО «МКК «Галактика 1» в лице и.о. генерального директора ООО «УК Деньга» уступило право требования ООО «Константа» - кзаемщикам по кредитным договорам, заключенным между ООО «МКК «Галактика 1» и заемщиками, в том числе по договору потребительского микрозайма № от 31.05.2017 года, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности в размере 20000 рублей 00 копеек и процентов в размере 9940 рублей.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленных требований, как в части основного долга, так и процентов, ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право требования, принадлежавшее ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область»перешло к ООО «Константа» на основании договора об уступке прав требования от 18.02.2014 года и дополнительных соглашений к нему б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, при этом ответчиком не оспорен расчет истца, иного расчета суду не представлено, исковые требованияООО «Константа» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженностипо договору потребительского микрозайма в погашение основного долга по кредиту в размере20 000 рублей 00 копеек; в погашение процентов в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ за период с 31.05.2017 года по 24.06.2017 года 9 940 рублей 00 копеек; в погашение процентов в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ за период с 25.06.2017 года по 14.08.2018 года 39 999 рублей 99 копеек. Правовых оснований для снижения размера процентов не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Константа» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 298 рублей 20 копеек

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 31.05.2017 года в погашение основного долга по кредиту 20 000 рублей 00 копеек; в погашение процентов в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ за период с 31.05.2017 года по 24.06.2017 года 9 940 рублей 00 копеек; в погашение процентов в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ за период с 25.06.2017 года по 14.08.2018 года 39 999 рублей 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.