УИД 47RS0009-01-2024-003342-92

Дело № 12-301/2024 

РЕШЕНИЕ

Ленинградская область 16 декабря 2024 года

<

...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024, вынесенное заместителем командира 1 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.К.С., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024, вынесенным заместителем командира 1 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.К.С., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной 21.10.2024 в Кировский городской суд Ленинградской области, ФИО1 указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ему 05.10.2024 и получена 15.10.2024, тем самым он был лишен возможности оплатить штраф со скидкой 50 %, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Н.К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении не заявил. В связи с чем судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица Н.К.С.

Исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, с учетом ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 14.08.2024 в 16 часов 25 мину водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, двигаясь на пересечении автодороги 41К-179 и выезд к автодороги А-121 Сортавала Всеволожского района Ленинградской области, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 8.6 ПДД РФ. В связи с чем 14.08.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: 

<

...> часов 00 мину 22.08.2024.

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № указал, что согласен и просит рассмотреть в его отсутствие.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

22.08.2024 заместителем командира 1 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.К.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024, 14.08.2024 в 16 часов 25 минут по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пересечение а/д 41К-179 и выезд к а/д А121, водитель ФИО1, управляя автомобилем Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного направления в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следует также отметить, что за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 14.08.2024, водитель при повороте налево нарушил требования дорожной разметки 1.1.

В постановлении должностного лица от 22.08.2024 ФИО1 вменено совершение нарушения п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД РФ, тогда как в протоколе об административном правонарушении № от 14.08.2024 вменено совершение нарушения п. 8.6 ПДД РФ.

Такие ошибки, допущенные при составлении протокола и вынесении постановления, являются существенными, так как не позволяют установить событие правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) КоАП, примененной в конкретном деле, и прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении.

Кроме того, суду представлено постановление по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении №, при этом в адрес ФИО1. должностным лицом направлена копия постановления по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении №.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

При этом в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, существенно нарушены процессуальные требования ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшие на принятие законного и обоснованного процессуального решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024 заместителя командира 1 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.К.С.– отменить.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024 заместителя командира 1 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.К.С., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – удовлетворить в части. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024, вынесенное заместителем командира 1 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.К.С., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова