РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мраково 13 февраля 2025 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьиАбдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 18 апреля 2024 года между ФИО1 и ПАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0AUTO10524041701705, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 807691,18 рублей с оплатой 21,006 % годовых до 18.04.2031 года. Совместно с кредитным договором № F0AUTO10524041701705 был заключен договор на обслуживание №0051807602 «AUTOSAFESimple» и услуга абонентского обслуживания и гарантия на оплату ремонта автомобиля, по договору Premium №00514006651 между истцом и ООО «Алюр-Авто». Согласно договору ответчик предоставляет истцу обслуживание и абонентское обслуживание и получение по требованию услуг: «Трасологическая экспертиза», «Пожарно-техническая экспертиза», «Автотехническая (ситуационная) экспертиза», «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)». Истец направил заявление о расторжении договора, которое было направлено ответчику 23.07.2024 года, с требованием возврата денежных средств в размере 249 960 рублей по договору 0051807602 «AUTOSAFESimple» от 18.04.2024 года и договору Premium №00514006651. Заявление получено ответчиком 07.08.2024 года, однако оставлено без удовлетворения. Ответчиком услуги по договору по месту его заключения не оказывались, за услугой истец не обращался. 

Истец просит расторгнуть договор на обслуживание №0051807602 «AUTOSAFESimple», договор на услугу абонентского обслуживания и гарантии на оплату ремонта автомобиля, по договору Premium №00514006651 с ООО «Алюр-Авто» от 18.04.2024 года. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 249 960 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, неустойку за просрочку в размере 249 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Альфа-Банк", ООО "Управляющая компания "ТРАНСТЕХСЕРВИС" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Судом установлено, что 18 апреля 2024 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № F0AUTO10524041701705 на сумму кредита в размере 880 960 рублей, сроком возврата кредита ежемесячно в размере 20 096 руб. 66 коп.в сроки, указанные в графике платежей, процентная ставка 21% годовых, сроком до 18 апреля 2031 г. для покупки автомобиля.

Согласно графику платежей от 18.04.2024 года к кредитному договору № F0AUTO10524041701705, сумма ежемесячного платежа составляет 20096,66 рублей, срок до 18.04.2031 года. 

18.04.2024 года, ФИО1 обратился в ООО «Алюр-Авто» с заявлением о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий на оплату кредита и на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN...., сроком на 24 месяца.

18.04.2024 года, между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 заключен договор №0051807602 «AUTOSAFESimple» на право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: «Трасологическая экспертиза», «Пожарно-техническая экспертиза», «Автотехническая (ситуационная) экспертиза», «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)», «Эвакуация автомобиля». Абонентский договор, в течении которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 18.04.2024 по 17.04.2026 года. 

18.04.2024 года,между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 заключен договор Premium №00514006651, который подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче гарантий на право требования денежных платежей. ФИО1 заключил с ООО «Алюр-Авто» в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг, указанных в приложении №1 к договору: получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трансфер, поиск автомобиля, аренда автомобиля. 

Спорныедоговоры по сути являются договорами возмездного оказания услуг, заключенными между гражданином и юридическим лицом, и абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи426ГКРФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2463 следует, что Продавец обязан предоставить информацию об услугах, предъявляемых при их реализации. 

Из содержания вышеназванных норм права следует, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договоров в любое время, до окончания срока его действия.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца. 

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, только подписание сторонами договоров, не достаточно для вывода о том, что в итоге такие услуги истцу ответчиком оказаны. Избранный ответчиком ООО «Алюр-Авто» способ продажи услуг фактически лишает потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о реализуемых ему услугах, позволяющую разумно и свободно осуществлять выбор необходимого ему товара (в данном случае, услуг). 

Суд не ставит под сомнение сам факт заключения 18 апреля2024 г., договоров между сторонами, поскольку договоры были подписаны его сторонами, в рассматриваемом случае речь идет фактической возможности оказания истцу в натуре в момент заключения договора определенной, поименованной в договоре услуги. 

Как следует из искового заявления, ФИО1 указывает, что перечисленные услуги ему не оказывались. 

В материалах дела не содержится сведений, каким способом и образом услуги сервиса были оказаны истцу, отсутствуют доказательства о получении истцом информации о реализуемых ему услугах, какое-либо экономическое обоснование стоимости предоставляемых услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает заслуживающим внимание довод стороны истца о том, что фактически услуги не оказывались, расходов ООО «Алюр-Авто» не понес, услуги сервиса не были оказаны ему силами ООО «Алюр-Авто».

Истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора. 

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Учитывая, что стороной ответчика доказательств несения расходов при оказании услуг в заявленном в договоре размере, представлено не было, то суд приходит к выводу том, что подлежащая взысканию с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца сумма по договору составляет 249 960 руб.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают ни срок, в течение которого потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть излишне полученные денежные средства потребителю, ни санкции за нарушение таких сроков.

Вместе с тем, нарушение права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время будет свидетельствовать о возникновении права на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время, за неимением других доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судом установлено, что требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнено, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, согласно которому, приудовлетворениисудом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеизложенного, подлежащей ко взысканию с ответчика, с ООО «Алюр-Авто» сумма штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в данном деле составит126480 (249 960+3000)/2) руб.

Истец ФИО1 просит взыскать на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, однако, к материалам дела не приложены документы, подтверждающие оплату юридических услуг, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов судом не установлено. 

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Так же, суд не находит оснований для взыскания неустойки, поскольку отказ ФИО1 от исполнения договоров не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а так же некачественным оказанием услуг.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11986рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №0051807602 «AUTOSAFESimple»от 18.04.2024 года, договор Premium №00514006651от 18.04.2024 года на обслуживание и выдачу гарантий на право требования денежных платежейзаключенные между ФИО1 ООО «Алюр-Авто».

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 249 960 рублей, штраф в размере 126 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 986 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года