РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., 

с участием истца ФИО5, её представителя ФИО6 по доверенности,

при секретаре Дзанаевой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/2023 по исковому заявлению ФИО5 к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит: признать за ФИО4 право собственности на долю в праве долевой собственности земельной доли (пай) в размере 4,8 га в границах бывшего сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа (совхоза) «Хрящевское».

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, умершему 30.05.2004г. на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля (пай) в размере 4,8 га в границах бывшего сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа (совхоза) «Хрящевское», полученная им на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления 

<

адрес> от 20.07.1994г. №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ VII CAM: 32 №, о чем сделана регистрационная запись № от 20.03.1995г.

С ФИО1 проживала истец, ФИО2, умершая 18.08.2017г., которая на момент смерти проживала совместно с ФИО1 Брак между ними заключен не был.

У ФИО2 был сын ФИО3. умерший 17.06.1998г., о чем выдано свидетельство о смерти II-EP №от 17.06.1998г. На момент смерти ФИО3 проживал с супругой – ФИО4, которая фактически с момента смерти в 2004 году ФИО1 владела и пользовалась вышеуказанной земельной долей. На основании договоров аренды земельной доли в размере 4.8 га она получала с предприятиями бывшего сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа (совхоза) «Хрящевское» (ООО СХП «ЛИК» и ООО «Хрящевка»), арендные платежи более 15 лет.

С учетом невозможности зарегистрировать право на спорный земельный участок во внесудебном порядке, истец вынуждена была обратиться в Ставропольский суд 

<

адрес> с исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО4 в и ее представитель ФИО9 исковые требования подержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что земельным участком истец пользовалась совместно с мужем, который умер. Собственником земельного участка истец не является, она является фактическим собственником, она несет бремя содержания и несет расходы на содержание. После смерти ФИО1, супруга ФИО3, она единственная открыто пользовалась земельным участком, несла бремя содержания участка, в связи с чем считает, что имеет право заявить право собственности на участок в порядке приобретательской давности, при том, что наследственное дело после смерти ФИО1, нотариусами не заводилось.

Представитель ответчика - Администрация м.

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва полагали, что исковое заявление не может быть предъявлено к Администрации м.

<

адрес>, так как она является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель третьего лица Администрации с.

<

адрес> м.

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва, право собственности на земельную долю (пай), принадлежащая ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ VII CAM: 32 №, администрацией с.

<

адрес> не признавалось.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 в качестве свидетеля пояснила, что она является социальным работником. К ФИО2 с 2009 года она приходила, у нее был огород большой, помогала ей посадить. Истец – ФИО4 получала продукты за использование паем, по которому ФИО2 при жизни заключала договора с колхозом по его использованию. Кому принадлежал пай, она не знает. По ее словам она знает, что Денис – муж ФИО2. Когда она к ним пришла, он уже умер. Она знает, что ФИО2 заключала договор и получала картошку, марковку, как плату за пользование сельскохозяйственным паем. Она понимала, что это пай истца, раз она за ним приезжала. ФИО2 заключала договор, а ФИО4 получала за нее. Это было до 2014 года. Где, что сдавалось, она не знает. Потом она ушла в декрет. ФИО2 физически, в силу возраста сама уже не могла получать плату за аренду пая в виде продуктов и получала по её просьбе истица ФИО4.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 в качестве свидетеля пояснила, что ФИО2 она знала, приходила в гости. С истцом она работала. Она знает, что ФИО4 получала продукты за использование пая. ФИО1 жил с ФИО2. Кому принадлежали паи, она не знает, со слов ФИО4, ей известно, что паи принадлежали ФИО1. ФИО1 с ФИО2 жили вместе, но не расписывались. Кто заключал договора на аренду пая, ей не известно. Знает, что ФИО4 получала с колхоза продукцию за ФИО1 с 1998 года, так как она покупала у нее данную продукцию. Как это оформлялась документально, она не знает. 

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу пункта 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, умершему 30.05.2004г. на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля (пай) в размере 4,8 га в границах бывшего сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа (совхоза) «Хрящевское», полученная им на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления 

<

адрес> от 20.07.1994г. №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ VII CAM: 32 №, о чем сделана регистрационная запись № от 20.03.1995г.

Факт принадлежности 4.8 га в праве общей долевой собственности на землю в границах колхоза Хрящевское ФИО1, также подтверждается копией вышеуказанного свидетельства о праве собственности, представленного по запросу суда, хранящегося в архиве Управления Росреестра по 

<

адрес>

.

Также из данного ответа Росреестра следует, что согласно данным ЕГРН, регистрация прав участников общей долевой собственности бывшего СХПК «Хрящевский» осуществляется на единое землепользование с КН 63:32:0000000:8000, при этом размер земельной доли 4.8 га в дробном выражении составляет 1/1019 доля в праве собственности.

Из искового заявление следует, что с ФИО1 проживала ФИО2, умершая 18.08.2017г., которая на момент смерти проживала совместно с ФИО1, без заключения брака.

Также из искового заявления следует, что у ФИО2 был сын ФИО3, умерший 17.06.1998г., о чем выдано свидетельство о смерти II-EP №от 17.06.1998г. 

Умерший ФИО3, при жизни состоял в браке с истцом ФИО4

Заявляя требование о признании права собственности на долю в принадлежащем на праве собственности ФИО1 земельном пае, истица указывает, что после смерти ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она использовала земельный участок по прямому назначению, а именно сдавала его в аренду, для целевого использования, в следствие чего получала плату в том числе сельскохозяйственной продукцией.

Однако как установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 И ФИО8, истец ФИО4 лишь получала по поручению ФИО2, до её смерти продукты сельскохозяйственного производства, при этом сами договора она не заключала, и каким образом происходило владение им не известно.

Из показаний самой истицы ФИО4, данных в судебном заседании следует, что до после смерти ФИО1 её свекровь ФИО2 заключала договор на пользование паем, и она по её поручению получала плату в виде сельскохозяйственной продукции и лишь после смерти ФИО2, она с 2017 года стала заключать договора с ООО «Хрящевка», занимающегося землеводством, и открыто владеть земельным паем.

Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Хрящевка, ФИО4. действительно с 2017 года и по настоящее время получала арендную плату в ООО «Хрящевка» в натуральном выражении (зерно, картофель, овощи) за долю в праве на земельный пай в размере 4,8 га в границах бывшего СХАОЗТ «Хрящевское», принадлежащую ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ VII CAM: 32 №, регистрационная запись № от 20.03.1995г., что также подтверждается представленными договорами аренды.

Согласно Единой информационной системы нотариата наследственных дел после смерти ФИО1, ФИО2, нотариусами 

<

адрес> не заводилось.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно представленных в материалы дела договоров аренды земельного участка, находящегося в границах ООО «Хрящевка» (бывшего совхоза «Хрящевский» м.

<

адрес>), указанные договора с ФИО4 заключены с 2017 года. 

С учетом вышеприведенных норм права, а также представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено допустимых и относимых доказательств того, что истец ФИО4 открыто и непрерывно, добросовестно пользуется земельным паем принадлежащем умершему ФИО1, более 15 (пятнадцати) лет, поскольку достоверно установлено, что как личным имуществом, открыто она стала пользоваться лишь с 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключения первого договора аренды пая с ООО «Хрящевка».

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворению заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации м.

<

адрес> о признании права собственности недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Д.В. Безденежный 

УИД:63RS0№-16

Копия верна

Судья Д.В. Безденежный