УИД36RS0005-01-2025-007143-56 Дело № 2-727/2026 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 марта 2026 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указывая на следующее.

26.11.2024 ответчик посредством грузового транспортного средства с прицепом повредил металлическое ограждение (ворота), установленные на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах СХА «Семилукский» юго-западная часть кадастрового квартала №, принадлежащего истцу ФИО3

В подтверждение своей вины в произошедшем повреждении имущества ответчиком была написана собственноручная расписка.

Также, ответчиком была написана расписка об обязательстве возмещения причиненного материального ущерба в общей сумме 500000 руб., из которых 150000 руб. переданы при составлении расписки и 350000 руб. обязался выплатить в течение последующих шести месяцев.

Вместе с тем, впоследствии ответчик указанные денежные средства истцу не оплатил, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 350000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца, на основании доверенности ФИО5 и ФИО2, поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Ранее в ходе предварительных судебных заседаний ответчиком были представлены в суд письменные возражения с указанием, что представленные истцом расписки были написаны им под давлением со стороны истца и третьих лиц, с применением психологических и физических методов, угрожающих жизни или здоровью ответчика и членов его семьи. При этом, каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком представлено не было.

В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

При этом, согласно разъяснений п. 12 постановления Пленума ВС РФ, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2024 ответчик посредством грузового транспортного средства с прицепом повредил металлическое ограждение (ворота), установленные на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах СХА «Семилукский» юго-западная часть кадастрового квартала №, принадлежащего истцу ФИО3

В подтверждение своей вины в произошедшем повреждении имущества ответчиком была написана собственноручная расписка.

Также, ответчиком была написана расписка об обязательстве возмещения причиненного материального ущерба в общей сумме 500000 руб., из которых 150000 руб. переданы при составлении расписки и 350000 руб. обязался выплатить в течение последующих шести месяцев.

Дополнительно в обоснование размера причиненного ущерба истцом были представлены в суд счет на оплату стоимости ремонтных работ и стоимости поврежденных откатных ворот.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу, напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, оспаривающих представленный истцом расчет размера ущерба, либо иных объективных доказательств иной стоимости устранения указанных повреждений, а также не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, либо наличие обстоятельств освобождающих от обязательства по возмещению ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 350000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 11250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 350000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 11250 руб., а всего 361250 (триста шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026.

Судья С.А. Крюков