Дело №ФИО10

ФИО13-ФИО14 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ФИО15 октября ФИО16 года г.ФИО1

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника (по доверенности) ФИО6, переводчика ФИО4, 

должностного лица инспектора ОВМ УМВД России по г.Н.ФИО3 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО17), 

жалобу защитника (по доверенности) ФИО6 на постановление Врио нач-ка ОП №ФИО18 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО5 ФИО19 №ФИО20 от ФИО21. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО22 ст.ФИО23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении: 

ФИО2, ФИО24 года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, не состоящего на миграционном учете, проживающего (со слов) по адресу: г.ФИО1, ул.Мокроусова, д.ФИО25

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио нач-ка ОП №ФИО26 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО5 ФИО27 №ФИО28 от ФИО29., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО30 ст.ФИО31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО32 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 (по доверенности) ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного наказания, заменив административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда на административный штраф.

В обоснование доводов жалобы указал, что поскольку ФИО2 официально трудоустроен, состоит на учете в ИФНС РФ, имеет банковские счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», все его родственники находятся на территории РФ, то имеются основания для применения положений ч.ФИО33 ст.ФИО34 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержал. 

Защитник ФИО2 (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо инспектор ОВМ УМВД России по г.Н.ФИО3 ФИО7 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, настаивала на законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы просила отказать.

В силу ч.ФИО35 ст.ФИО36 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ФИО37 ст.ФИО38 Федерального закона от ФИО39. №ФИО40-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ФИО41 №ФИО42-ФЗ), временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.ФИО43 ст.ФИО44 Федерального закона от ФИО45. №ФИО46-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. 

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Порядку принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержд.Приказом МВД России от ФИО47. ФИО48 (далее -Порядок), решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина принимается по заявлению иностранного гражданина с одновременным предоставлением им копий копии трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства -члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (пункты ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 Порядка).

Согласно ст.ФИО53 Федерального закона от ФИО54. №ФИО55-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью ФИО56 ст.ФИО57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО58. в ФИО59. ФИО60. в помещении отдела по вопросам миграции ОП №ФИО61 УМВД России по г.Н.ФИО3, расположенному по адресу: 

<

...> д.ФИО62, установлено, что гражданин Республики Армения ФИО2, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно, срок его законного пребывания на территории РФ истек -ФИО63. 

Согласно базы данных ФМС России, ФИО2 прибыл в РФ ФИО64. с целью «Трудовая деятельность». Встал на миграционный учет по адресу: г.ФИО1, ул.Карпинского д.ФИО65, сроком с ФИО66. по ФИО67.

ФИО68. ФИО2 заключил трудовой договор б/н с ИП ФИО8, однако обязанности по подаче заявления о продлении срока временного пребывания до дня истечения срока пребывания в РФ, он не исполнил, территорию РФ не покин(адрес обезличен) образом, срок его законного пребывания на территории РФ превысил ФИО69 суток.

Надлежащих доказательств, подтверждающих подачу ФИО2 в миграционный орган заявления о продлении срока временного пребывания, материалы дела не содержат.

Между тем, продление срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отсутствие его заявления действующим законодательством не предусмотрено.

Обстоятельство трудоустройства иностранного гражданина, являющегося трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, само по себе не освобождает его от обязанности подачи заявления о продлении срока временного пребывания до дня истечения срока пребывания и не подтверждает право на его пребывание (проживание) в Российской Федерации после истечения установленного законом срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.ФИО70 ст.ФИО71 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя. 

В соответствии со ст.ФИО72 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ФИО73 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вышеприведенные требования закона при производстве по настоящему делу не были соблюдены.

Исходя из положений части ФИО74 статьи ФИО75 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ФИО76 ст.ФИО77 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (ст.ФИО78 КоАП РФ).

При вынесении обжалуемого постановления, ФИО2 присутствовал, однако сведений о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ФИО79 КоАП РФ и ст.ФИО80 Конституции РФ, материалы дела не содержат. 

Кроме того, согласно положений ч.ФИО81 ст.ФИО82 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. 

При вынесении обжалуемого постановления, сведений об участии переводчика в материалах дела не содержится, сведений о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ФИО83 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. 

В силу п.ФИО84 ч.ФИО85 ст.ФИО86 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.ФИО87 ст.ФИО88 КоАП РФ для данной категории дел, к настоящему времени не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ФИО89, ст.ФИО90 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Врио нач-ка ОП №ФИО91 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО5 ФИО92 №ФИО93 от ФИО94. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО95 ст.ФИО96 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОП №ФИО97 УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО3 в течение ФИО98 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1