Дело № 2-694/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,

при секретаре Лубиновой И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50701,23 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. и судебных расходов в размере 300 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 10 ноября 2016 года изменено решение Кимрского городского суда Тверской области от 15 декабря 2015 года и решено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 30 августа 2013 года за период с декабря 2013 года по 20 октября 2015 года (исключая февраль 2014 года) в размере 623000 рублей, неустойку за период с 01 января 2014 года по 20 октября 2015 года в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 рубля, а всего 743934 рубля. 

Службой судебных приставов Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании денежных средств на общую сумму 743934 рубля. Однако до настоящего времени указанная сумма в пользу истца с ответчика не взыскана. 

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, не смотря на принятые судом меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела (ст. 167 ГПК РФ). Надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела подтверждено судебной корреспонденцией, возвращенной в суд за истечением срока хранения.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности личного вручения судебной повестки участникам процесса. Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками связи, суду не представлено.

Ответчик ФИО6 имела возможность своевременно сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание, однако никаких ходатайств об отложении дела от нее не поступало, об уважительности причин неявки она не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Службы судебных приставов Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явилась, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

15 декабря 2015 года Кимрским городским судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1145/15 по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании долга по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 и ФИО7 ФИО16 о признании договора аренды ничтожной сделкой.

Согласно данному решению исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: решено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 30 августа 2013 года за период с декабря 2013 года по 10 декабря 2014 года (исключая февраль 2014 года) в размере 312000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01 января 2014 года по 20 октября 2015 года в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 рубля 00 копеек, а всего 432934 рубля 00 копеек. 

10 ноября 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которому изменено решение Кимрского городского суда Тверской области от 15 декабря 2015 года и решено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 30 августа 2013 года за период с декабря 2013 года по 20 октября 2015 года (исключая февраль 2014 года) в размере 623000 рублей, неустойку за период с 01 января 2014 года по 20 октября 2015 года в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 рубля, а всего 743934 рубля.

По данному делу 15 декабря 2015 года Кимрским городским судом выдан исполнительный лист серии №*, по которому 16 декабря 2016 года судебным приставом – исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №*.

До настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 743934 рублей не исполнено, что подтверждается доводами искового заявления и не оспаривается материалами исполнительного производства №*. 

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком ФИО6 денежного обязательства по уплате истцу ФИО1 сумм, определенных судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для взыскания с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом произведенный истцом расчет процентов был проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком по существу не оспаривался.

Проценты за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым рассчитать следующим образом:

Проценты за период с 10 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года (просрочка 52 дня): 743934 рубля х 10% процентная ставка Центрального федерального округа х 52 дня / 360 = 10569,55 руб. 

Проценты за период 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года (просрочка 85 дней): 743934 рубля х 10% процентная ставка Центрального федерального округа х 85 дня / 360 = 17324,49 руб. 

Проценты за период 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (просрочка 36 дней): 743934 рубля х 9,75% процентная ставка Центрального федерального округа х 36 дней / 360 = 7 154 руб. 

Проценты за период 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (просрочка 48 дней): 743934 рубля х 9,25% процентная ставка Центрального федерального округа х 48 дней / 360 = 9049,5 руб. 

Проценты за период 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (просрочка 91 день): 743934 рубля х 9% процентная ставка Центрального федерального округа х 91 день / 360 = 16692,66 руб. 

Проценты за период с 18 сентября 2017 года по 22 сентября 2017 года (просрочка 5 дней): 743934 рубля х 8,5% процентная ставка Центрального федерального округа х 5 дней / 360 = 866,22 руб. 

Таким образом, общая сумма процентов по указанному делу с 10 ноября 2016 года на день вынесения решения, то есть на 22 сентября 2017 года, составляет 61656,42 руб. 

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать в ее пользу с ответчика ФИО6 61656,42 руб.. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основанного на том, что в результате неисполнения ответчиком решения Кимрского городского суда о взыскании денежных сумм истец испытывала нравственные и физические страдания.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения суда.

Таким образом, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1749, 69 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу ФИО3 ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2016 года по 22 сентября 2017 года в размере 61656 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 61956 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Исковые требования ФИО3 ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 сентября 2017 года.

Судья Н.Н.Зайцева