Дербентский районный суд Дело № 5-242-2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов А.С., при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Агаева С.Б. от 01 августа 2017 года по административному делу о применении административного наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД Агаева С.Б. от 01 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно указанного постановления ФИО1 признан виновным в том, что 05 мая 2017 года в 22 часа 15 минут управляя автотранспортом, отказался выполнять требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, на предмет употребления спиртных напитков.

Несогласный с указанным постановлением мирового судьи Агаева С.Б., ФИО1 обжаловал данное постановление, утверждая, что вмененное ему правонарушение он не допускал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу свою поддержал, по изложенным в нем основаниям и пояснил, что подписал все документы, составленные сотрудником ГИБДД, под давлением последних и в связи с тем, что очень торопился домой к больному ребенку.

ФИО1 просил суд изменить постановление мирового судьи, пояснив, что автомобиль является источником дохода его семьи.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит апелляционную жалобу ФИО1 подлежащим отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Агаева С.Б. от 01 августа 2017 года подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 05 мая 2017 года усматривается, что автомобиль, управляемый ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении им автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения.

Подозрения сотрудников ГИБДД в употреблении ФИО1 спиртных напитков были вызваны, как усматривается из протокола об административном правонарушении, резким запахом изо рта и последующим признанием самого ФИО1 в употреблении спиртных напитков, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1, согласился с подозрением сотрудника полиции об управлении им автотранспортом, находясь в нетрезвом состоянии и, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Между тем, указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 05 мая 2017 года ФИО1 собственноручно указал, что употребил стакан пива, от прохождения медосвидетельствования отказывается. Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 не было выполнено требование сотрудника ГИБДД и о прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения (Алкотектор), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СЕ №002740 от 05 мая 2017 года.

Доводы ФИО1 о том, что не допускал вмененного ему правонарушения, опровергаются также и с протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 05 мая 2017 года 05 СК №020252. Тем самым, ФИО1 согласился с подозрением сотрудника ГИБДД и по этой причине отказался пройти медосвидетельствование подписал протокол, ознакомившись с его содержанием.

Кроме того, считая действия сотрудника ГИБДД незаконными, вместе с тем ФИО1 на протяжении около двух месяцев с момента составления протокола об административном правонарушении, до рассмотрения дела у мирового судьи, он эти сотрудников никуда не обжаловал.

Исходя из исследованных судом обстоятельств по делу, считаю, что мировым судьёй Агаевым С.Б. исследованы все обстоятельства по делу и им дана правильная оценка.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вмененное ему правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд считает не объективными и ложными, поскольку никаких допустимых законом подтверждений этим своим доводам суду не представил.

Таким образом, изложенные выше доказательства в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – об отказе выполнения лицом, управляющим транспортным средством законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес>, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Агаева С.Б. от 01 августа 2017 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, сразу после его вынесения.

Судья