Дело №2-307/2025 

УИД 69RS0034-01-2025-000463-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиПоповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 12.04.2023 №0087235556 в размере 9 211 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 12.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0087235556. По состоянию на 03.07.2025 задолженность ФИО1 по договору составляет 9 211 руб. 45 коп. По имеющейся у Банка информации заемщик умер. Сведения о наследниках, принявших наследство, у истца отсутствуют. 

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – АО «Т-Страхование».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.04.2023 ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором указал, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах.

В заявке от 12.04.2023 ФИО1 просит заключить с ним договор кредитной карты на следующих условиях: тарифный план ТП 9.300, №0087235556, карта №№

12 апреля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №02087235556, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с максимальным лимитом 700 000 руб., текущий размер задолженности – 15 000 руб. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяются тарифным планом ТП 9.300.

Согласно Тарифному плану ТП 9.300, максимальный лимит задолженности до 700 000 руб., процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции- 30% годовых, на покупки – 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых; плата за обслуживание карты - бесплатно, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% плюс 290 руб.; плата за услугу оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 руб. 

Таким образом, суд полагает, что подписав указанное заявление-анкету, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Тарифами, Условиях комплексного банковского обслуживания, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее 26.04.2023 и осуществлял с помощью указанной кредитной карты расходные операции.

При таких обстоятельствах, оценивая действия ФИО1 при заключении договора, а именно: направление оферты в адрес АО «ТБанк», получение неактивной кредитной карты АО «ТБанк», активация карты, суд приходит к убеждению, что последнему, при заполнении заявления-анкеты, а в дальнейшем и активации карты были известны все существенные условия договора с АО «ТБанк», в том числе и сведения о включенных в него услуг, таких как обслуживание карты, СМС-Банк и их стоимости, а также о плате за снятие наличных денежных средств. 

Следовательно, стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята, вследствие чего у него возникли обязанности по возвращению заемных средств с установленными процентами за пользование ими, а также по оплате иных услуг в соответствии с тарифами и условиями, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора. 

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует нормам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет оснований. 

Условия кредитного договора сторонами не оспаривались. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 22.07.2023.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 30.06.2025 задолженность по договору кредитной карты от 12.04.2023 №0087235556 составляет 9 211 руб. 45 коп.

Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном статьями 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что суммы, указанные в расчете, подтверждаются соответствующими документами, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора. При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам. Правильность указанного расчета судом проверена, ответчиком не оспорена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве ФИО1., судом были предприняты меры по установлению такого имущества, а также наследников, принявших наследство.

Из наследственного дела № следует, что наследниками ФИО1 по закону являются жена ФИО3, отец ФИО4, мать ФИО5

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: 1/12 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно справке ООО «УО «Умный дом» от 27.07.2023, от 14.08.2025 вместе со ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО4 (отец), ФИО5 (мать). 

Из выписки ЕГРН от 18.12.2023 следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2., ФИО5, ФИО1., ФИО4

Суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5 фактически приняли наследство после ФИО1

Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками, к которым перешли в составе наследственного имущества обязанности ФИО1 вытекающие из договора кредитной карты от 12.04.2023 №0087235556.

Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 638 138 руб. 43 коп.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума) следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

При этом, исходя из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются лицами принявшим наследство ФИО1 учитывая состав и стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика, достаточности данного имущества для погашения истребуемой кредитной задолженности, суд полагает исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению. 

Следовательно, со ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющимися надлежащим ответчиком по делу, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 9 211 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 12.04.2023 №0087235556, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 9 211 (девять тысяч двести одиннадцать) рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 13 211 (тринадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 г.

Председательствующий М.А.Суханов