Уголовное дело № 1- 315/2017 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г. Липецк 20 декабря 2017 года

Левобережный районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:

судьи - Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя Липецкой транспортной прокуратуры - помощника прокурора Липецкой транспортной прокуратуры Сакулиной Е.А.,

подсудимых – ФИО2 и ФИО4, 

защитников подсудимых: адвоката – Пак А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов по 

<

адрес>»; адвоката – Меркулова Д.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов по 

<

адрес>», 

при секретаре Сучковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обвиняются органами предварительного следствия в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Ст. Казинка», расположенной на автомобильной трассе «Липецк - Грязи», в районе 

<

адрес> вступили между собой в преступный сговор и двумя неустановленными следствием лицами, на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на железнодорожной станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенной в городе Липецке, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования. С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 19 часов 00 минут, того же дня, ФИО2, ФИО4 и двое неустановленных следствием лиц прошли на железнодорожное полотно 292 километра пикет 8 парка «Б» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенного между 15 километром автомобильной трассы «Липецк - Грязи» и 

<

адрес>, где в тот момент на 1 главном железнодорожного пути, стоял грузовой поезд №, в составе которого, находились полувагоны загруженные металлоломом. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, ФИО2, ФИО4 и двое, неустановленных следствием лиц, по лестнице, находившейся с торцевого борта полувагона, залезли на полувагон №, стоявший в составе грузового поезда №, на расстоянии 11 метров от электросиловой опоры №, на расстоянии 38 метров от электросиловой опоры №, непосредственно между данными электросиловыми опорами, и 360 метрах от частного жилого 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 55 минут, того же дня действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, пытались похитить, сбросив руками из полувагона №, на насыпь 1 главного пути, со стороны автомобильной трассы «Липецк - Грязи» 1900 кг лома черного металла категории ЗА2, принадлежащего ООО «Вторчермет НЛМК Юг», стоимостью 15380 рублей 00 копеек за одну тонну, а всего, на общую сумму 29222 рубля 00 копеек, затем, руками перенесли сброшенный ими из полувагона № металлолом, с железнодорожного полотна в лесопосадку, со стороны автомобильной трассы «Липецк – Грязи», где сложили его на обочине грунтовой дороги, на расстоянии 27 метров от электросиловой опоры №, на расстоянии 21 метра от пикетного столбика № и 376 метрах от частного жилого 

<

адрес>. После чего, они же загрузили сброшенный ими из полувагона № металлолом, в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

***> РУС и под управлением ФИО1, не подозревавшего об их преступных намерениях, намеревались вывезти его с места совершения преступления, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Однако, свои преступные действия ФИО2, ФИО4 и двое неустановленных следствием лиц не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО4 были задержаны сотрудниками Линейного пункта полиции на железнодорожной станции Казинка, Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк и работником ведомственной охраны стрелковой команды станции Казинка, а двое неустановленных следствием лиц скрылись с места совершения преступления, оставив похищенное имущество. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. С учетом мнения участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявления представителя потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть указанное уголовное дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего – ФИО9 по доверенности и генерального директора ООО «Вторчермет НЛМК Юг» ФИО7 в адрес суда были направлены заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО4, в связи с примирением с подсудимыми, отсутствием материальных претензий в связи с возмещением последними материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Юг» ФИО7 о прекращении уголовного дела, не возражали против прекращения данного уголовного дела по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, пояснив, что им были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые им понятны; просили суд удовлетворить вышеуказанное ходатайство.

Обсудив заявленное в ходе рассмотрения уголовного дела ходатайство представителя потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Юг» ФИО7 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4, за примирением сторон; выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО4, поддержавших ходатайство; признавших свою вину в совершении данного преступления и, не возражавших против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; защитников подсудимых – адвоката Пак А.А. и адвоката Меркулова Д.Ю., государственного обвинителя Сакулиной Е.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Юг» и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объёме, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ; суд считает ходатайство представителя потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Юг» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом полного возмещения ими материального ущерба и отсутствии претензий со стороны потерпевшего; а также с учетом данных о личности подсудимых, согласно которым ФИО2 ранее не судим (л.д. 206, 207 том 1), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 209 том 1), на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 210 том 1), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ-1» не находился (л.д. 212 том 1), на учете в ГУЗ «ЛОПТД» не состоит (л.д. 214 том 1), по месту обучения 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> характеризуется дисциплинированным, спокойным, добрым, отзывчивым и исполнительным учеником (л.д. 217 том 1), по месту регистрации 

<

адрес> характеризуется как лицо, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на которое не поступало (л.д. 222 том 1), по месту жительства 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется как лицо, в употреблении алкогольной продукции замечен не был, жалоб на которое не поступало (л.д. 227 том 1), главой 

<

адрес> характеризуется как лицо, за время проживания в 

<

адрес> жалоб не поступало (л.д. 230 том 1); раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину. 

ФИО4 ранее не судим (л.д. 11, 12 том 2), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 14 том 2), на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 15 том 2), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ-1» не находился (л.д. 17 том 2), на учете в ГУЗ «ЛОПТД» не состоит (том 2 л.д. 19), по месту жительства 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется как лицо, в административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб не поступало (л.д. 26 том 2), раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет данное ходатайство представителя потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Юг» и прекращает уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченной адвокату Пишикину Олегу Анатольевичу в сумме 2750 рублей, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. 

Суд считает необходимым отнести данные процессуальные издержки на счёт Федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело было назначено по ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО4 порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления указанного постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Пишикина Олега Анатольевича в сумме 2750 рублей - отнести на счёт Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО3 передать ФИО3; 1900 кг лома черного металла категории ЗА2, в количестве 114 металлических фрагментов, хранящиеся в ЛПП на ж.д. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – передать ООО «Вторчермет НЛМК Юг»; куртку, брюки, одну пару перчаток ФИО4, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> – передать ФИО4; водолазку, брюки ФИО2, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> – передать ФИО2; два отрезка дактилоскопической пленки на которые изъяты микроволокна, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.И. Плугина