Дело №2-1993/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе: 

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 13.01.2018г. заключил с ответчиком договор на оказание возмездных услуг. Согласно п. 1.2 ответчик обязуется осуществить покупку для истца транспортного средства, также согласно п. 1.3 обязуется осуществить доставку приобретенного транспортного средства морским транспортом до порта Владивосток, осуществить действия по таможенной очистке транспортного средства, в том числе произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы, осуществить передачу приобретенного транспортного средства истцу в сроки, определенные договором. Ответчик, согласно п. 4 договора обязан осуществить доставку транспортного средства в порт Владивосток в срок, не превышающий 30 суток с момента получения от истца денежных средств. Денежные средства в размере 1 030 000 рублей 13.01.2018г. в соответствии с условиями п. 5 договора истец передал ответчику. Также дополнительного переданы денежные средства в размере 26 000 рублей на установку кнопки ЭРА ГЛОНАСС на транспортное средство. На настоящий момент ответчик отказывается в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть денежные средства уплаченные истцом в размере 1 056 000 рублей. Просит расторгнуть договор на оказание услуг от 13.01.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 056 000 рублей, проценты 54 709 рублей 48 коп., расходы на представителя в размере 25 000 рублей., возврат госпошлины в размере 13 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истце и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

13.01.2018г. истец заключил с ответчиком договор на оказание возмездных услуг. Согласно п. 1.2 ответчик обязуется осуществить покупку для истца транспортного средства, также согласно п. 1.3 обязуется осуществить доставку приобретенного транспортного средства морским транспортом до порта Владивосток, осуществить действия по таможенной очистке транспортного средства, в том числе произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы, осуществить передачу приобретенного транспортного средства истцу в сроки, определенные договором. 

Ответчик, согласно п. 4 договора обязан осуществить доставку транспортного средства в порт Владивосток в срок, не превышающий 30 суток с момента получения от истца денежных средств. 

Денежные средства в размере 1 030 000 рублей 13.01.2018г. в соответствии с условиями п. 5 договора истец передал ответчику. Также дополнительного переданы денежные средства в размере 26 000 рублей на установку кнопки ЭРА ГЛОНАСС на транспортное средство, что подтверждается расписками.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлен, и не оспорен ответчиком тот факт, что транспортное средство истцу не доставлено и не передано, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Суд, приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг. Поскольку денежные средства были переданы во исполнение договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 1 056 000 рублей с ответчика, поскольку им не предоставлено доказательств понесенных расходов по исполнению договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользования денежными средствами за период с 14.01.2018г. по 27.09.2018г., указанный расчет судом проверен, не оспорен ответчиком и принимается судом как верный.

Суд, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 54 709,48 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 13 480 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг от 13.01.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 056 000 рублей, проценты 54 709 рублей 48 коп., расходы на представителя в размере 10 000 рублей., возврат госпошлины в размере 13 480 рублей.

В остальной част требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина