Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лангепас 22 июля 2019г.

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О.А., с участием ФИО3,

рассмотрев дело №12-41/2019 по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре, полковника полиции ФИО1 №18810186190520812000 от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре, полковника полиции ФИО1 №18810186190520812000 от 20.05.2019, ФИО3 привлечён к административной ответственности - штрафу в размере 2 000, 00 рублей за то, что 16.05.2019 в 08:15:28 на 133 км автодороги Сургут-Нижневартовск в направлении г.Сургута ХМАО - Югры (координаты: 61,245265 северной широты, 75,262695 восточной долготы), управляя транспортным средством марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником (владельцем) которого он является, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 68 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения вылетел из аэропорта г.Нижневартовска в г.Анапы, где находился на отдыхе до 27.05.2019, ввиду чего автомобилем управлять не мог.

В судебном заседании заявитель ФИО3 жалобу поддержал, указал, что 16.05.2019 принадлежащим ему автомобилем управлял его сын ФИО5. 

Должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, полковника полиции ФИО1 извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО3 является собственником автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9901 

<

...> (л.д.4).

Согласно полису ОСАГО на автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

...>, к управлению данным транспортным средством также допущена ФИО2.

Из представленных ФИО3 посадочных талонов, электронных билетов, следует, что он 16 мая 2019г. в 08 час. 25 мин. вылетел из аэропорта г.Нижневартовска в аэропорт Шереметьево г.Москвы (л.д.6-10).

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяют установить факт того, что 16.05.2019 в 08:15:28 на 133 км автодороги Сургут-Нижневартовск, то есть на момент фиксации правонарушения, водителем транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

...> являлся не его собственник ФИО3, а другое лицо.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре, полковника полиции ФИО1 №18810186190520812000 от 20.05.2019, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000, 00 рублей, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Буркова О.А.