№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 февраля 2018 года 

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Демиденкова А.И., 

с участием государственных обвинителей Феоктистова С.Н. и Мамонтова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Акиньшиной Г.С., 

при секретаре Давыдовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 26.06.2017 г. примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка 7541» ООО «Агроторг», расположенном 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 подошел к стеллажу с колбасными изделиями, откуда тайно похитил три батона колбасы «Салями Премиум Дубки» в/с с/к массой 0,210 кг, 0,218 кг, 0,218 кг стоимостью 431 рубль 07 копеек за 1 кг на общую сумму 278 рублей 47 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», которые спрятал за спину за пояс, надетых на нем джинсовых шорт. После чего ФИО2 направился к выходу из магазина, не оплачивая товар на кассе. В этот момент он услышал требования незнакомого ему работника магазина остановиться. ФИО2, осознавая, что он уличен в совершении преступления, и что его действия стали носить открытый характер, попытался скрыться с места преступления, при этом, удерживая при себе похищенный товар, однако был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина, в связи с чем не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, своими действиями ФИО2 мог бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 278 рублей 47 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого Акиньшина Г.С. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО1, в заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, скрывался от суда, в связи с чем объявлялся в розыск, привлекался к административной ответственности, согласно справки ВОНД внесён 

<

данные изъяты> согласно заключению экспертов страдает 

<

данные изъяты>, поэтому на момент освидетельствования 

<

данные изъяты> не страдает алкоголизмом, не состоит на учете в ВОКПНД, в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, полагавшегося на судебное усмотрение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства - городского округа г. Воронеж, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.6 ст. 53 УК РФ о круге лиц, которым ограничение свободы не назначается. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Учитывая, что ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым в соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти 

<

данные изъяты>

Поскольку до судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО2 содержался под стражей, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета - один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО2 меры пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. 

В период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства - городского округа г. Воронеж, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст. 91, 92 УК РФ с 16.01.2018 по 25.02.2018 включительно, из расчета - один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти 

<

данные изъяты>

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- три батона колбасы «Салями Премиум Дубки» в/с с/к массой 0,210 кг, 0,218 кг, 0,218 кг, принадлежащие ООО «Агроторг», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, оставить ООО «Агроторг» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Демиденков