№ 2-1647/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо АО» Ростоводоканал» о нечинении препятствий в получении технический условий и проектной документации на осуществление подключения к центральной системе водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Он, пользуясь вышеуказанной долей жилого дома лит. А, желая улучшить свои жилищные условия путем подключения к системам водопровода и канализации обратился в АО «Ростовводоканал» по вопросу предоставления технических условий для подключения объекта «жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> к сетям водоснабжения. Письмом №966 от 13.04.2018г. ему сообщили что в соответствии с ч.2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, установленном судом ( 4.1 ст. 247 ГК РФ). Документы, позволяющие сделать вывод о наличии согласия на осуществление подключения заявленного объекта к централизованной системе водоснабжения, получение технических условий, подключения его доли домовладения водоканалу им не представлены в полном объеме так как ответчик, ФИО1,. являющийся его совладельцем не дает ему согласие и отказывается добровольно явиться с ним в АО «Ростовводоканал» для дачи согласия на осуществление подключения моей доли домовладения к централизованной системе водоснабжения, получения технических условий и другой необходимой проектной документации.

Ссылаясь на положения ст.ст. 17 Конституции РФ, 10,209 304 ГК РФ, истец просил суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в оформлении и согласовании технической документации на осуществление подключения его доли домовладения к централизованной системе водоснабжения, получении технических условий. 

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Представителя истца - ФИО5, ФИО6, по доверенности исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление. 

Представитель третьего лица - ФИО7, по доверенности против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>. Ответчику на праве собственности также принадлежит 1/2 доля вышеуказанного домовладения. 

Намереваясь подключить часть домовладения? находящегося в собственности и в пользовании истца, последний обратился в АО Ростоводоканал» с заявлением о предоставлении технических условий для подключения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> к сетям водоснабжения. 

Письмом № 966 от 13.04.2018 года истцу было отказано в принятии предоставленных документов к рассмотрению, ввиду отсутствия согласия на осуществления подключения всех участников долевой собственности на земельный участок. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о выдаче согласия на подключения водопровода, которая оставлена ответчиком без ответа. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Факт отсутствия согласия на получение технический условий и проектной документации на осуществление подключения к центральной системе водоснабжения нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

Заявление о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. В заявлении ответчик указал, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Судом разъяснены сторонам последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания дл

Поскольку необоснованный отказ ответчика в даче согласия на оформление необходимой документации и согласование проектной документации на проведение водопроводак части жилого дома истца препятствует последнему в совершении указанных действий, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, а равно отсутствие каких-либо доказательств о нарушении прав ответчика при оформлении и согласовании технической документации на проведение водопровода, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в оформлении и согласовании технической документации на осуществление подключения его доли домовладения у к централизованной системе водоснабжения, получении технических условий. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.06.2018 года