Дело № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллина Э.А.,

адвоката Юсуповой Ф.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, участвующего в деле, прокурора Чишминского района Республики Башкортостан на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении:

Жмакина Д.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимого Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по которому он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Жмакин Д.А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 часов Жмакин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта с супругой Ж.О.Ю., умышленно, с целью напугать, обхватил последнюю рукой за шею и высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Далее, продолжая свои преступные действия, Жмакин Д.А., подняв за шею Ж.О.Ю. перенес ее в зал и кинул на диван. Опасаясь за свою жизнь, Ж.О.Ю. замолчала, высказанную Жмакиным Д.А. угрозу убийством восприняла реально, у нее были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку он был агрессивен, угрожал убийством, обхватив рукой за шею.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – женский поясной ремень, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чишминскому району РБ, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Не согласившись с вынесенным приговором, прокурор Чишминского района Республики Башкортостан принес апелляционное представление, мотивируя тем, что данный приговор является незаконным и подлежит изменению. Полагает, что настоящий приговор суда является незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Исследование о оценка доказательств, изложенных в обвинительном постановлении в отношении ФИО1 судом по настоящему уголовному делу не произведена, доказательства, подтверждающие вину ФИО1, в приговоре не отражены. По настоящему уголовному делу суд не учел обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления против жизни и здоровья Ж.О.Ю., а также личность виновного, состоящего на учете у врача нарколога ГБУЗ РБ «Белебеевская ЦРБ» с диагнозом – хронический алкоголизм средней степени. В апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона – нарушение требований части 2 ст.226.9 УПК РФ, неправильного применения уголовного закона – не учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что требует соразмерного увеличения размера назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании государственный обвинитель Зиннатуллин Э.А. апелляционное представление поддержал, просил апелляционное представление удовлетворить.

Потерпевшая Ж.О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Осужденный Ж.О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании адвокат Юсупова Ф.А. с апелляционным представлением не согласилась, просила в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела в процессе дознания по уголовному делу ФИО1 и его защитник – адвокат Карачурина Р.Р. заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ч.2 ст.226.1, ч.2 ст.226.4 УПК РФ.

В соответствии с 4.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В то же время, изъятия, приведенные в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, прямо не предусматривают обязанность суда отражать в протоколе судебного заседания и приговоре доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении. Кроме того, из общего смысла ст. 226.9 УПК РФ следует, что рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке судебного разбирательства.

Статьей 17 УПК РФ, имеющей общий характер, установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Как видно из обжалуемого приговора, мировой судья при назначении наказания смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как правильно указал мировой судья в приговоре, в судебном заседании не подтвердилось, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, явилось условием, способствовавшем совершению преступления по отношению к потерпевшей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что следует не учитывать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей минимальном наказании.

При назначении наказания суд первой инстанции также принял во внимание, что подсудимый раскаялся и активно способствовал в расследовании преступления, признал вину.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения более строгого наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Идрисов