Гр. дело № 2- 2693/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Нестеровой Т.Н.

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 22.05.2017 года в 08 час. 20 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под его управлением и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением неизвестного водителя. 

Как указал истец, водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии с места происшествия скрылся.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи является ФИО5, а скрывшийся с места ДТП водитель – ее брат Т.А.В. .

22.07.2017 года по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока административного расследования. 

15.09.22017 года он организовал осмотр и досудебную оценку причиненного ущерба, о чем уведомил ответчика. По заключению независимой экспертизы № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 80 556руб. 11 коп., за проведение экспертизы он оплатил 6000руб. 

Возместить причиненный ущерб ответчик в добровольном порядке отказался. 

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60 000руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 617 руб. (л.д.4 оборот). 

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал в полном объеме. 

Третье лицо – ФИО3 в рассмотрении дела полагался на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 22.05.2017 года в 08 час. 20 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водителя, скрывшегося с места ДТП и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением истца (л.д.56).

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит истцу по праву собственности (л.д. 6, оборот).

Ответчик- собственник автомобиля - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не застрахована.

22.07.2017 года постановлением старшего инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу производство по административному делу прекращено за истечением срока административного расследования, однако из материалов данного дела, том числе постановления, усматривается, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> с 19.05.2017 г. (л.д. 46-701). 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место 22.05.2017 г., получил технические повреждения (л.д. 8-30). 

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 18.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составила 80 556руб. 11 коп. (л.д.8-30).

Изложенные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 60000руб.

Ответчик уточненные требования признал в полном объеме.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком уточненных исковых требований ФИО1 занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

Суд считает возможным принять признание ответчиком уточненных требований истца, поскольку признание иска является доброй волей ответчика, не нарушает требований закона, прав и законных интересов иных лиц. 

В силу ст.ст.173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 60000руб.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2617руб. (л.д.3).

В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере – 2000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60000(шестьдесят тысяч)руб.00коп., расходы п оплате государственной пошлины- 2000(две тысячи)руб.00коп., а всего: 62000(шестьдесят две тысячи)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 декабря 2017года.

Судья В.И.Заева