Дело № 2-1053/2025

25RS0011-01-2025-002427-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства ФИО1 в сумме СУММА 7. После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления договора займа, заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего, между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate - доверительная оплата» №. Перевод взыскателем денежных средств подтвержден платежным поручением. Денежные средства переводятся по реестру и находятся на авансе у торговой организации. Должник денежные средства не получает, а торговая организация списывает их с аванса. В случае, если денежных средств не хватает, торговая организация аннулирует бронь. Из детализации личного кабинета следует, что торговая организация подтвердила бронь, и должник совершил заказ.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере СУММА 1, в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу – СУММА 10; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – СУММА 11; сумма задолженности по штрафам – СУММА 13

Просит суд взыскать в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в суме СУММА 1; расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 8; 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте 

<

адрес> уда 

<

адрес> в сети Интернет, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, учитывая наличие соответствующего ходатайства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что она действительно оформляла кредитный договор для приобретения угля на зимний период, однако не смогла исполнить обязательства в виду получения травмы. Пояснила, что согласна с суммой основного долга в размере СУММА 10, вместе с тем она не согласна с заявленной суммой задолженности по процентам в размере СУММА 11, а также с размером заявленного штрафа - СУММА 13, т.к. полагает, что истец не учёл её состояние здоровья, о чём она предупреждала их. Кроме того, считает, что истец намеренно длительное время не обращался в суд с иском с целью увеличить размер задолженности. В связи с тем, что она перенесла две операции, является пенсионером, как и её супруг, она обращалась к истцу, чтобы тот предоставил ей «кредитные каникулы» (отсрочку) для оплаты кредита. До ДД.ММ.ГГГГ ею была выплачена почти половина суммы кредита. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по которому размером займа являлась сумма СУММА 5, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер и периодичность платежей на момент заключения договора установлены Графиком платежей.

Согласно заявке-оферте к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» ООО «МКК «Кредит Лайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила предоставить ей заем, а именно: СУММА 7 – стоимость товара/услуги торговой организации; СУММА 3 – стоимость страхования; СУММА 9 ежемесячно – услуга «SMS-информирование».

Договор потребительского займа подписан ФИО1 простой электронной подписью, которой согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора займа, а также с общими условиями договора о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата», Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата», действующими на дату подписания и согласия с Индивидуальными условиями, и обязалась их соблюдать.

Факт заключения кредитного договора ФИО1 в судебном заседании подтвердила. 

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 воспользовалась суммой займа – СУММА 7, что ответчиком не оспаривалось и подтверждено справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет № годовых.

Согласно представленному Обществом расчёту, с учётом платежей внесенных ответчиком в размере СУММА 6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет СУММА 1., в том числе: основной долг – СУММА 10; проценты – СУММА 11; пени (неустойка) – СУММА 13, задолженность на дату рассмотрения дела не погашена.

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА 12, отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Исходя их сведений, содержащихся в расчете, ФИО1 нарушает принятые на себя по договору займа обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, допускает нарушение срока возврата займа, в настоящее время платежи по возврату займа той сумме, которая предусмотрена договором не производит, что привело к образованию просроченной задолженности.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счёт возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не внесла, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представила, представленный истцом расчет, проверенный судом, не оспорила, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере заявленных требований.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по штрафам суд принимает во внимание состояние здоровья ответчика, подтвержденное документально и усматривает основания для применения положений ст.333 ГК РФ. По мнению суда, размер неустойки в сумме СУММА 14 будет являться соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствовать принципам разумности, справедливости.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на общую сумму СУММА 8, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4; расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 8, а всего взыскать СУММА 2

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Кредит Лайн» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025