Дело № 2-377/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Очер Пермского края 

Очерский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Гилёвой О.М.

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.

с участием прокурора Мальцевой Л.К.

истицы ФИО1

представителей ответчика администрации Очерского городского поселения ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточненного искового заявления, обратилась с иском к администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края о взыскании денежной компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ей морального вреда, вызванного полученной травмой, вследствие падения на скользкой дороге, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> часов переходя дорогу по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, истец упала на плечо, получив увечье «закрытый перелом шейки плеча со смещением», была проведена операция. Причиной падения послужил гололед, вызванный ненадлежащим содержанием дорог и тротуаров администрацией Очерского городского поселения, отсутствием своевременной обработки противогололедной смесью. От травмы, полученной по вине ответчика, она испытала моральные страдания, в связи с чем, просит взыскать с администрации Очерского городского поселения компенсацию понесенного ею морального вреда в денежном выражении.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных ею требований по доводам иска. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил в заявленных требованиях отказать. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие получение истцом травмы, вследствие ненадлежащего содержания тротуаров и отсутствия противогололедной смеси в 

<

адрес>, поскольку в деле имеется муниципальные контракты и путевые листы, подтверждающие подсыпку тротуаров своевременно, по утвержденному графику. 

В письменных возражениях на иск указано, что полученная ФИО1 травма, не свидетельствует о ненадлежащем содержании автомобильных дорог и тротуаров органами местного самоуправления Очерского городского поселения. Факт того, что в результате ненадлежащего содержания дорог, ФИО1 получила травму, не установлено. Администрация Очерского городского поселения исполняет возложенные на нее полномочия в области дорожной деятельности в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Участок дороги от перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> имеет гравийное исполнение и в соответствии с нормативными требованиями – дорога с гравийным покрытием не требует очистки снега до основания дороги. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он видел, как его соседка ФИО1 упала, переходя дорогу по 

<

адрес>, между домами № и № по 

<

адрес>, поскольку был гололед, после чего подошел помочь, но ей самой удалось подняться.

Представитель соответчика ООО «Управляющая компания «Наш дом», извещенный о судебном заседании, своего представителя в судебное заседание не направил, позицию по делу не представил.

Прокурор Мальцева Л.К. также полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение администрацией Очерского городского поселения возложенных на нее полномочий по содержанию дорог местного значения.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из указанных норм закона, при взыскании морального вреда необходимо наличие противоправных действий (бездействий) и вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

Как следует из исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в причиненных ей физических и нравственных страданиях, приводя в качестве доказательств показания свидетеля ФИО5 (л.д.75), медицинские документы, подтверждающие перелом, с диагнозом «перелом в/3 диафиза левого плеча со смещением» (л.д.11-15), а также ответы из прокуратуры, подтверждающие ее обращения о ненадлежащем содержании дорог (л.д.16-22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. переходя дорогу по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, истец ФИО1 упала на плечо, получив увечье. В результате падения истцу диагностировали закрытый перелом шейки левого плеча со смещением, была проведена операция (л.д.11-15). 

Между тем, исходя из имеющихся в деле материалов, истцом не представлено достаточных и опровержимых доказательств тому, что полномочия по содержанию дорог и тротуаров в городе Очер, возложенные на администрацию Очерского городского поселения исполнялись не надлежащим образом. 

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. 

Во исполнение указанного полномочия в области дорожной деятельности, администрацией Очерского городского поселения были своевременно заключены муниципальные контракты по содержанию дорог местного значения с исполнителем – ООО «Управляющая компания «Наш дом».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Очерского городского поселения и ООО «Управляющая компания «Наш дом», были заключены муниципальные контракты на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., для выполнения работ на территории Очерского городского поселения: по очистке тротуаров, площадок для отдыха и стоянок автомобилей от снега и льда, россыпи песко-соляной смеси на тротуарах, остановках общественного транспорта, площадках для отдыха (л.д.27-28), по очистке дорог, обочин от снега и льда, согласно прилагаемого перечня дорог (л.д.29-32).

Акт приемки выполненных работ по указанному муниципальному контракту подписан без замечаний (л.д.44-46), следовательно, все работы по очистке тротуаров и дорог города Очер от снега и льда выполнялись должным образом, в том числе по 

<

адрес> (л.д.31 оборот).

ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Очерского городского поселения и ООО «Управляющая компания «Наш дом» были заключены муниципальные контракты на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружениях на них в Очерском городском поселении, согласно прилагаемого Технического задания (л.д.36-43). Акт приемки выполненных работ по указанному муниципальному контракту, также подписан без замечаний (л.д.47-48). Очистка дорог и тротуаров, в том числе по 

<

адрес>, произведена надлежащим образом (л.д.46 оборот, л.д.41, л.д.39 оборот).

По информации, полученной от ООО «Управляющая компания «Наш дом» следует, что содержание дорог и тротуаров по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлялось своевременно и надлежащего качества, что подтверждается прилагаемыми путевыми листами и нарядами (л.д.56-66), а также договором от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным с ИП ФИО7 (л.д.68-72). 

Так, в путевых листах выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГг. указана срезка колейности по 

<

адрес>, а также, расчистка тротуаров от снега по 

<

адрес> (л.д.58-59). В нарядах № и № указано, что в январе 2018 года произведена уборка снега и льда с тротуаров вручную ежедневно (л.д.63, 64), также имеются сведения о приобретении песка. 

В имеющихся в деле ответов прокуратуры Очерского района, не зафиксировано ненадлежащего исполнения полномочий органами местного самоуправления по содержанию дорог местного значения (л.д.16-22). 

Представленные истом доказательства, не подтверждают наличие льда на поверхности дороги ДД.ММ.ГГГГг. на том участке, на котором получила травму ФИО1 при падении.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку в письме прокуратуры Очерского района от ДД.ММ.ГГГГг. № указано, что свидетелей полученной ФИО1 травмы по результатам проверки не установлено, прокурору истцом было указано об отсутствии очевидцев случившегося. Мнение свидетеля о том, что именно гололед явился причиной падения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., является субъективным, поскольку опровергается иными доказательствами, представленными стороной ответчика, оснований не доверят которым у суда не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми, и в своей совокупности отражают и подтверждают факты надлежащего содержания дорог в 

<

адрес> со стороны администрации Очерского городского поселения в зимний период ДД.ММ.ГГГГ 

По смыслу ст.151 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда с нарушителя, необходимо установить его вину в деянии, причинившем моральный вред истцу.

По мнению суда, вина органа местного самоуправления - администрации Очерского городского поселения в полученной истцом травме ДД.ММ.ГГГГг., материалам дела не доказана.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика при исполнении полномочий по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений города Очер и травмы ФИО1, полученной в результате падения, суду не представлено. 

Требования ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие, что дела в суде рассматриваются на основе равноправия и состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, сторонам разъяснялись.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Копия верна: судья

Секретарь судебного заседания