Дело № 2-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФР в Климовском муниципальном районе ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области (ГУ УПФР в Климовском районе) о признании права несовершеннолетнего ребенка на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Климовском районе о признании права несовершеннолетнего ребенка на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В обоснование заявленных требований указала, что с рождения и по настоящее время она проживает в ......................, территория которого отнесена к зоне радиационного загрязнения - проживания с правом на отселение. Она состояла на учете в ГБУЗ «Климовская ЦРБ» с ____/____/_____ по ____/____/_____ в связи с беременностью. В связи с наличием заболеваний она была направлена на родоразрешение в Брянскую областную больницу №1 г. Брянска, где ____/____/_____ у нее родился сын - ФИО, с которым она вернулась в ......................, и 16 августа 2016 года зарегистрировала сына по месту жительства. 24 августа 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ФИО ЕДВ, которая была назначена по категории 099 «Дети, проживающие в зоне с правом на отселение», и выплачивалась до 01 апреля 2017 года. Согласно уведомлению ГУ УПФР в Климовском районе указанная выплата приостановлена с 01 апреля 2017 года, поскольку право на ЕДВ имеют дети, родившиеся в зоне РЗ. Считает данный отказ незаконным, так как ее ребенок был рожден не в зоне, подвергнутой радиационному загрязнению по медицинским показаниям. Приостановление выплаты ЕДВ нарушает права несовершеннолетнего ребенка на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в Климовском муниципальном районе ФИО2 считает исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО родился в ......................, территория которого не подвержена радиационному воздействию. Право же на ЕДВ имеют лишь дети, рожденные в зоне радиационного загрязнения. Право у ФИО на ЕДВ возникнет через 3 года постоянного проживания в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение. Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО которая пояснила, что состоит в должности врача-гинеколога Климовской ЦРБ.

ФИО1 состояла на учете в Климовской ЦРБ, и в связи с медицинскими показаниями, была направлена для родоразрешения в Брянскую областную больницу, так как в Климовской ЦРБ отсутствует специальное оборудование, необходимое для принятия родов у беременных с высокой степенью риска, к которой относилась ФИО1, поскольку ...................... и во время родов могли возникнуть осложнения. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27. 1 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1,2,3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 27.1 настоящего Закона гражданам, указанным в пунктах 7 - 9 части первой статьи 13 настоящего Закона, детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зонах отселения, проживания с правом на отселение, в том числе перед их переселением из этих зон, а также детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (за исключением детей, родившихся в зонах отселения, проживания с правом на отселение и проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также детей первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившихся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей), осуществляется при условии их постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты:

1) в зоне отселения - не менее 1 года;

2) в зоне проживания с правом на отселение - не менее 3 лет;

3) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - не менее 4 лет.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с 02.11.1993 года по настоящее время постоянно проживает в ......................, территория которого отнесена к зоне радиационного загрязнения с правом на отселение. Статус зоны не менялся. 

С 18 декабря 2015 года по 08 августа 2016 года ФИО1 состояла на учете в ГБУЗ «Климовская ЦРБ», расположенном в ......................, в связи с беременностью, что подтверждается справкой ГБУЗ «Климовская ЦРБ» №92 от 22 марта 2017 года.

В связи с наличием заболеваний «......................» и «......................» ФИО1 была комиссионно направлена в Брянскую областную больницу № 1 в ...................... на родоразрешение, что подтверждается справкой ГБУЗ «Климовская ЦРБ» №92 от 22 марта 2017 года. 

10 августа 2017 года ФИО1 в ...................... в областной больнице родила сына ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении № _______, выданным Отделом ЗАГС Климовского района управления ЗАГС Брянской области 16 августа 2017 года. Местом рождения ребенка указан ....................... 

В соответствии с п. 1 Порядка направления беременных и рожениц в акушерские стационары Брянской области, утвержденного приказом Департамента здравоохранения Брянской области от 07 июля 2017 года №591, ГБУЗ "Климовская ЦРБ" с низкой и средней группой риска госпитализируют пациенток в ГБУЗ "Новозыбковский роддом" и ГБУЗ "Клинцовский роддом", с высокой степенью риска - в ГАУЗ "Брянская областная больница N 1".

Из материалов дела следует, что заболевания, имеющиеся у ФИО1, относятся к высокой степени риска, в связи с чем она была обоснованно направлена на родоразрешение в ...................... в ГАУЗ «Брянская областная больница №1».

Ребенок ФИО3 с 16 августа 2016 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......................, что подтверждается свидетельством №1253 о регистрации по месту жительства от 16 августа 2016 года.

Сам факт причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в зоне радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, обуславливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством и гражданами.

В рамках правового регулирования этих отношений, гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, превышающему допустимые уровни (ч. 1 ст. 3 Закона РФ о ЧАЭС). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 1.12.1997 года.

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 1.12.1997 года № 18-П, независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь в Законе РФ о Чернобыле - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем, законодатель вправе вносить изменения в способ возмещения, уточнять критерии его дифференцированности или адресности. Однако, такие решения не должны противоречить конституционно-значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 42 Конституции РФ. Признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.

Суд установил, что истец ФИО1 с 02 ноября 1993 года по настоящее время постоянно проживает на территории зоны радиационного загрязнения с правом на отселение. Рождение ребенка ФИО в ......................, на территории, не отнесенной к зоне радиационного загрязнения, было обусловлено объективными причинами, не зависящими от выбора истцом медицинского учреждения для родоразрешения. ФИО с ____/____/_____ после выписки из ГАУЗ «Брянская областная больница №1» был ввезен матерью и зарегистрирована на территории зоны радиационного загрязнения с правом на отселение, где проживает и в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка, в силу пп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права несовершеннолетнего ребенка на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - удовлетворить. 

Признать право ФИО на предоставление ему в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячной денежной выплаты.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Климовском муниципальном районе Брянской области начислять и выплачивать ФИО, ____/____/_____ года рождения, ежемесячную денежную выплату с 01 апреля 2017 года по категории 099 «Дети, проживающие в зоне с правом на отселение». 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Климовском муниципальном районе Брянской области государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья Данченко Н.В.