Дело № 2-813/19

УИД 24RS0032-01-2018-004655-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "Надежда" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2017 года в районе * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер *, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), автомобиля Toyota Cresta, гос. номер *, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля Toyota Camry, гос. номер * под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП произошедшего по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобилям Toyota Cresta и Toyota Camry были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 как владельца ТС Daewoo Nexia на момент ДТП была застрахована в компании истца, страховой полис *. После обращения в САО «Надежда» с заявлениями о выплате страхового возмещения ФИО4 и ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 123 400 руб. и 33 600 руб., соответственно. Согласно страхового полиса * на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС Daewoo Nexia, что позволяет истцу предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

САО «Надежда» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 157 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 340 руб. 

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» ФИО6 (по доверенности от 04.08.2018 года) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала, усматривается, что 20.01.2017 года в 15 часов 30 минут по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер *, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), который двигаясь по * при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Toyota Cresta, гос. номер *, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) двигающемуся во встречном направлении, и затем с припаркованным автомобилем Toyota Camry, гос. номер * находящимся в собственности ФИО5

Определением * от 20.01.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Daewoo Nexia ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», полис *, сроком действия с 29.11.2016 года по 28.11.2017 года. Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела копии страхового полиса, ФИО1 не допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственников транспортных средств Toyota Cresta – ФИО4, и Toyota Camry – ФИО5, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

20.02.2017 года ФИО4, как собственник автомобиля Toyota Cresta обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения (убыток *). САО «Надежда» признало факт ДТП от 20.01.2017 года страховым случаем и 21.02.2017 года выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 123 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае * и платежным поручением * от 21.02.2017 года.

13.02.2017 года ФИО5, как собственник автомобиля Toyota Camry обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения (убыток № *). САО «Надежда» признало факт ДТП от 20.01.2017 года страховым случаем и 28.02.2017 года выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 33 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае * от 22.02.2017 года и расходным кассовым ордером * от 28.02.2017 года.

Таким образом, всего САО «Надежда» выплатило страховое возмещение потерпевшим в общем размере 157 000 руб. 

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП – ФИО1, денежных средств в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее 20.01.2017 года в 15 часов 30 минут по адресу: * дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер *, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), автомобиля Toyota Cresta, гос. номер *, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля Toyota Camry, гос. номер * под управлением собственника ФИО5, произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями Toyota Cresta и Toyota Camry, которые двигались во встречном направлении. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. Учитывая, что страховой компанией САО «Надежда» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в общем размере 157 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежного поручения * от 26.09.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества "Надежда" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества "Надежда" ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в сумме 157 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер