Дело №2-3870/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О., с участием:

представителя истца Агентство по имуществу Калининградской области ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 252 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 170,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть 1.

В обоснование иска Агентство указывает, что постановлением Правительства Калининградской области от 23 июня 2017 года № 318 принято решение об изъятии:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 252 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 170,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть 1.

Между Агентством и ФИО2 было заключено соглашение об изъятии № 794/и от 16 августа 2018 года, по условиям которого Агентство обязалось оплатить возмещение в связи с изъятием недвижимого имущества в сумме 20 534 000 рублей, в срок и порядке, определенном соглашением. Право собственности Калининградской области на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 14 сентября 2018 года.

Во исполнение Соглашения Агентство платежными поручениями от 26 октября 2018 года № 679228 и № 679229 и от 29 октября 2018 года № 690112 перечислило на расчетный счет ФИО4, указанный в Соглашении, предусмотренное Соглашением возмещение в размере 20 534 000 рублей, однако данные денежные средства были возвращены в связи закрытием счета.

14 ноября 2018 года ФИО2 обратилась в Агентство с заявлением о не перечислении ей денежных средств по Соглашению до того момента, пока она не подберет подходящий земельный участок. На указанное обращение 21 ноября 2018 года Агентством был направлен ответ с исходящим номером № НК-5938, в котором было указано на необходимость выполнения взятых на себя обязательств по Соглашению, и предложено в срок до 25 ноября 2018 года сообщить реквизиты счета для перечисления денежных средств.

Поскольку письмо Агентства от 21 ноября 2018 года № НК-5938 было оставлено без ответа, 21 декабря 2018 года денежные средства, подлежащие выплате, были перечислены на публичный депозитный счет нотариуса В.С.Е., которая 24 декабря 2018 года направила ответчику уведомление с разъяснением порядка получения денежных средств, данное уведомление было получено ФИО2 29.12.2018 года, однако денежные средства до настоящего момента не получены, что Агентство расценивает, как уклонение от получения причитающегося возмещения. 

Поскольку Агентство исполнило свои обязательства заключенному соглашению, в силу пункта 5.3 Соглашения, право пользования ответчиком изымаемыми объектами сохраняется в течение 6 месяцев после перечисления возмещения. Указанный срок Агентство отсчитывает со дня получения ФИО2 уведомления от нотариуса (29.12.2018 года), и полагает, что указанный срок истек 29.06.2019 года, после чего Агентство направило ФИО2 уведомление об освобождении дома и земельного участка в срок до 30.06.2019 года, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку срок пользования ответчика земельным участком и жилым домом истек, Агентство, основываясь на статьях 309-310 ГК РФ, просит суд обязать ответчика исполнить принятое на себя обязательство, и освободить спорный жилой дом и земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, изложила доводы аналогичные вышеописанным, и указала на то, что ФИО4 в период рассмотрения настоящего дела обратилась в Агентство с просьбой отсрочить освобождение объектов, однако ей было отказано.

ФИО2 иск не признала, указав на то, что государственные органы имея информацию о том, что земельные участку подлежат изъятию, не предупредили ее о планируемом изъятии, что привело к покупке ею дома, который впоследствии стал подлежать изъятию. Указала, что на не заключала соглашения, по условиям которого ей необходимо было освободить изымаемые объекты в шестимесячный срок со дня выплаты денежных средств. Она обращалась в управление Росреестра с заявлением о приостановке регистрации сделки, однако сделка была зарегистрирована. Подтвердила, что она действительно закрыла счет в банке для того чтобы воспрепятствовать перечислению ей денежных средств по данному соглашению. Полагала, что освобождение ею земельного участка и дома должно состояться не ранее, чем она подберет подходящий участок в этом районе взамен изъятого. Подтвердила также, что с требованиями об оспаривании сделки, либо о ее расторжении или изменении ее условий в судебном порядке она не обращалась. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала требования поддержала, изложила доводы, аналогичные приведенным ответчиком, а также указала на то, что для разрешения настоящего иска надлежит выяснить, насколько необходимо именно в данный освобождение изымаемых объектов, либо с учетом графика строительных работ, можно продлить срок пользования объектами.

Заслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что постановлением Правительства Калининградской области от 23 июня 2017 года № 318 принято решение об изъятии:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 252 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 170,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть 1.

16 августа 2018 года между Агентством и ФИО2 было заключено соглашение об изъятии № 794/и от 16 августа 2018 года, по условиям которого Агентство обязалось оплатить возмещение в связи с изъятием недвижимого имущества в сумме 20 534 000 рублей, в срок и порядке, определенном соглашением. 

Пунктами 3.2.2 и 2.2-2.4 Соглашения установлено, что возмещение за изымаемые Объекты выплачивается в рублях на расчетный счет ФИО5, указанный в данном соглашении, а пунктом 5.3 Соглашения установлено, что за ФИО2 сохраняется право пользования объектами на срок 6 месяцев со дня перечисления возмещения.

Указанное соглашение представлено для обозрения в судебном заседании в виде оригинала, содержащего собственноручные подписи сторон и отметки о регистрации в управлении Росреестра по Калининградской области. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется. Доводы ФИО2 о том, что в ее экземпляре соглашения п.5.3 изложен иным образом, являются голословными, поскольку, несмотря на предложение суда, она не смогла представить в судебное заседание оригинал соглашения, которое подписано ею. Сам факт подписания соглашения ею не опровергается, а кроме того данный факт подтверждается поведением ФИО2, уклоняющейся от получения причитающегося ей по данной сделке. Факт закрытия счета для создания препятствий для перечисления денежных средств ею подтверждался в судебном заседании. 

На основании указанного Соглашения 14 сентября 2018 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Калининградской области на вышеуказанные объекты недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение Соглашения Агентство платежными поручениями от 26 октября 2018 года № 679228 и № 679229 и от 29 октября 2018 года № 690112 перечислило на расчетный счет ФИО4, указанный в Соглашении, предусмотренное Соглашением возмещение в размере 20 534 000 рублей, однако данные денежные средства были возвращены в связи закрытием счета.

14 ноября 2018 года ФИО2 обратилась в Агентство с заявлением о не перечислении ей денежных средств по Соглашению до того момента, пока она не подберет подходящий земельный участок. На указанное обращение 21 ноября 2018 года Агентством был направлен ответ с исходящим номером № НК-5938, в котором было указано на необходимость выполнения взятых на себя обязательств по Соглашению, и предложено в срок до 25 ноября 2018 года сообщить реквизиты счета для перечисления денежных средств.

21 декабря 2018 года денежные средства, подлежащие выплате, были перечислены на публичный депозитный счет нотариуса В.С.Е., которая 24 декабря 2018 года направила ответчику уведомление № 1213 с разъяснением порядка получения денежных средств, данное уведомление было получено ФИО2 29.12.2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Письмом от 03.06.2019 года № НК-2992 Агентство уведомило ФИО2 об освобождении дома и земельного участка в срок до 30.06.2019 года, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что ею подтверждено в судебном заседании.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 заключила соглашение, по условиям которого она передала в собственность Калининградской области принадлежащее ей имущества в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, и приняла на себя обязательство освободить данные объекты недвижимости в срок 6 месяцев со дня перечисления возмещения.

Суд расценивает поведение ФИО2, выразившееся в закрытии счета на который должно было поступить возмещение, как злоупотребление правом, поскольку это является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав с целью неисполнения принятых на себя обязательств по договору. При этом суд учитывает, что ФИО2, несмотря на выражаемое несогласие с условиями договора, не оспаривает его и не требует его расторжения (изменения условий), а лишь желает продлить срок пользования имуществом, право собственности на которое ею утрачено.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 части 1 статьи 327 ГК РФ установлено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (ч.2 ст.327 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по Соглашению Агентством исполнены перечислением денежных средств нотариусу, и требование Агентства о понуждении ФИО2 освободить жилой дом и земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Поскольку Агентство в силу положений НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей при обращении в суд с исковыми требованиями не подлежащими оценке, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 252 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 170,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть 1.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Городской округ «Город Калининград» государственную пошлину а размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья А.В. Таранов