Мировой судья Борисова Н.И. Дело № 12-494/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 22 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 19 часа 15 минут ФИО1 у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о его отмене, указывая, что акт освидетельствования № от 

<

дата> на состояние алкогольного опьянения на его имя имеет исправления, в связи с чем он является недопустимым доказательством; рассмотренное административное дело не подсудно мировому судье судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Костромы; в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ его вина в совершении административного правонарушения не установлена, в связи с чем просит прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи не поддержал, пояснил. Что согласен с вынесенным в его отношении постановлением, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Представитель административного органа ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принял, участвуя ранее поддержал составленные им протокол об административном правонарушении, протокол освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что многократно разъяснял ФИО1 порядок производства освидетельствования, фиксировал происходящее на видеозапись, ФИО1 согласился с результатами проведенного им освидетельствования, тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как указано в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составление протокола об отстранении, составления протокола об административном правонарушении не является нарушением норм КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, 

<

дата> в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес>, и был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен протокол № от 

<

дата>.

Основанием отстранения от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>, на основании показания прибора «ALCOTEST 6810» (заводской номер №, дата последней поверки прибора 

<

дата>), у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,90 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Довод ФИО1 о недопустимости в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования, ввиду наличия в нем незаверенных исправлений, не находит своего подтверждения. 

Проверкой материалов дела установлено, что акт медицинского освидетельствования составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим, а также ФИО1 без каких-либо замечаний относительно правильности отражения в нем фактических обстоятельств административного правонарушения. 

Наличие исправления в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, не согласен» акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 

<

дата> вызвано поведением самого ФИО1, который длительное время раздумывал, согласиться ему, или нет с тем, что указано в акте; в результате раздумий он самостоятельно пришел к выводу о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и дописал в указанной графе «да», что подтверждается видеозаписью.

Суд не принимает довод ФИО1 о том, что административное дело не подведомственно мировому судье судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы в связи с тем, что частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ определен перечень административных дел, рассматриваемых районными и мировыми судьями, из содержания которой следует, что административное дело о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подведомственно мировому судье. 

В данном случае местом совершения административного правонарушения является место его выявления: у 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Костромы. 

В связи с чем суд не усматривает нарушения правил подведомственности в ходе рассмотрении мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы административного дела в отношении ФИО1 

Следует отметить, что ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали основания полагать, что он не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования, либо указать на то, что состояние алкогольного опьянения у него установлено без применения соответствующих мер обеспечения производства, из дела не усматривается. 

Факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных согласно требованиям статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, относящихся к числу допустимых: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 выразил свое согласие с результатами освидетельствования, видеозаписью, иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведена уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и с применением видеофиксации, что нашло отражение в соответствующих процессуальных документах, и что не противоречит требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Следовательно, установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья И.А. Евтюшкин