Дело № 1-41/2018 

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

город Шенкурск 14 мая 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Гашевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Ушмодина К.Ю.,

потерпевшего К.А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Градобоева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации в 

<

адрес>, судимого:

20 мая 2009 года Шенкурским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 03 февраля 2012 года по отбытию наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение,

постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 11 дней заменена на исправительные работы сроком 6 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 3 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день с отбыванием в колонии строгого режима; 

мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по данному делу с 15 марта 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 15:00 09 мая 2016 года до 08:00 10 мая 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 

<

адрес> д.

<

адрес>, имея умысел на хищение огнестрельного оружия, с целью распорядиться им по своему усмотрению, действуя умышленно, тайно похитил находящееся у крыльца дома принадлежащее К.А.Г. охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра модели «

<

данные изъяты>», заводской номер ствола 

<

данные изъяты> производства Тульского оружейного завода, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, относящееся к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию. С похищенным оружием скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевший К.А.Г. согласились. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - как хищение огнестрельного оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, направлено против общественной безопасности и, исходя из ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д. 68-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольном возврате похищенного, принесении извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, а также признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору от 20 мая 2009 года, суд признает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Как в ходе предварительного расследования, так и на судебном заседании ФИО1 не отрицал, что совершил преступление под воздействием алкоголя, именно опьянение сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им хищения оружия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя алкоголь, привело к совершению им тяжкого преступления и повысило общественную опасность его деяния. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (л.д. 104-106, 108-112, 113-115, 116-117, 118-120). По сведениям администрации МО «Шеговарское» жалобы и заявления на него не поступали, на административной комиссии при администрации не рассматривался (л.д. 130). Как следует из характеристики, предоставленной зам.начальником ОМВД России по Шенкурскому району, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов (л.д. 128). 

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.142).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера, категории тяжести и способ совершенного преступления, а также имеющихся данных о личности ФИО1, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление против общественной безопасности, при наличии отягчающего обстоятельства, и его действия образуют опасный рецидив, суд с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства, а также ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое был осужден 25 июля 2016 года приговором Виноградовского районного суда Архангельской области к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 июля 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 22 июня 2016 года по 24 июля 2016 года. 

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2017 года ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение. 

Наказание в виде лишения свободы отбывал с 22 июня 2016 года по 21 июля 2017 года включительно.

На основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 10 июля 2017 года осужденному ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 11 дней по приговору от 25 июля 2016 года заменена на наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбывал наказание в период с 21 августа 2017 года по 20 декабря 2017 года. Отбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 3 месяца 6 дней (л.д. 124, 225). 

Постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2017 года ФИО1 неотбытое наказание в виде 3 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 25 июля 2016 года, с учетом постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 10 июля 2017 года, заменено лишением свободы на срок 1 (Один) месяц 1 (Один) день с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 28 декабря 2017 года. Освобожден по отбытию наказания 26 января 2018 года (л.д. 136).

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которым при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должнобыть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению поправилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных ему по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 25 июля 2016 года, поскольку инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226 УК РФ, совершено им до вынесения приговора по первому делу. При этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание, отбытое по приговору от 25 июля 2016 года.

Учитывая, что постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 10 июля 2017 года ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 11 дней заменено на более мягкое - исправительные работы на срок 6 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, то в окончательное наказание подсудимому должно быть зачтено отбытое наказание в виде исправительных работ в количестве 3 месяца 6 дней период с 21 августа 2017 года по 20 декабря 2017 года, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в количестве 1 месяц 2 дня лишения свободы, а также отбытое им наказание в виде лишения свободы в период с 25 июля 2016 года по 21 июля 2017 года, время содержания его под стражей с 22 июня 2016 года по 24 июля 2016 года, а также с учетом постановления Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2017 года в виде лишения свободы в период с 28 декабря 2017 года по 26 января 2018 года.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

Вещественное доказательство: охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра модели «

<

данные изъяты>», заводской номер ствола 

<

данные изъяты> производства Тульского оружейного завода, находящееся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Шенкурскому району, подлежит передаче в распоряжение УМВД России по Архангельской области для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в суде за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 5984 рублей 00 копеек и 1870 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 211).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 25 июля 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 3 (Три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2018 года. 

В срок отбывания наказания полностью зачесть срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 25 июля 2016 года:

- ввиде лишения свободы в период с 25 июля 2016 года по 21 июля 2017 года, включительно; время предварительного содержания под стражей в период с 22 июня 2016 года по 24 июля 2016 года включительно,

- с учетом постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 10 июля 2017 года - в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства в период с 21 августа 2017 года по 20 декабря 2017 года в количестве 3 месяца 6 дней, исходя из п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в количестве 1 месяц 2 дня лишения свободы;

- с учетом постановления Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2017 года - в виде лишения свободы в период с 28 декабря 2017 года по 26 января 2018 года, включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 15 марта 2018 года по 13 мая 2018 года включительно. 

Меру пресечения - заключение под стражей - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра модели «

<

данные изъяты>», заводской номер ствола 

<

данные изъяты> производства Тульского оружейного завода, находящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Шенкурскому району, подлежит передаче в распоряжение УМВД России по Архангельской области для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 7854 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Позднякова М.И.