Дело № 2-3126/2023

64RS0045-01-2023-003476-37

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А., 

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, представителя третьего лица – прокуратуры Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ГУ МВД России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо - прокуратура Саратовской области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском ГУ МВД России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо - прокуратура Саратовской области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявлено обвинение по уголовному делу № в№ в совершении преступлений предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении не избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ она была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и за ней было признано право на реабилитацию. В ходе всего срока производства по уголовному делу она была неоднократно допрошена в качестве подозреваемого, свидетеля, обвиняемой и подсудимой, участвовала в производстве иных следственных действий. Предварительное следствие по делу длилось 44 месяца. Длительное уголовное преследование повлекло за собой возникновение у ФИО5, сильных эмоциональных переживаний, она испытывала стресс, страх, опасение в связи с возможным незаконным осуждением и того, что она не сможет принимать участие в жизни своих детей и своей семьи, что отражалось на ее нервной системе. На основании изложенного ФИО5 просила взыскать в свою пользу в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> руб. за необоснованно длительное расследование и рассмотрение уголовного дела, 

<

данные изъяты> руб. за нахождение 1219 дней под тяжестью необоснованного и незаконно предъявленного обвинения; 

<

данные изъяты> руб. за назначение и нахождение под мерой пресечения; обязать прокурора Саратовской области от имени государства Российской Федерации принести письменные извинение за причиненный вред в адрес ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу в части исковых требований об обязании прокурора Саратовской области от имени государства Российской Федерации принести письменные извинение за причиненный вред в адрес ФИО5, прекратить ввиду отказа истца от иска, и принятия отказа от иска судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, интересы истца в судебном заседании представлял ФИО1, которые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым ГУ МВД России по Саратовской области не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования подлежит возмещению независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Саратовской области отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых указано на значительное снижение заявленных истцом размера компенсации морального вреда, применении принципа разумности и справедливости, с учетом количества и характера представленных доказательств.

Представитель третьего лица – прокуратуры Саратовской области ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором прокуратура просит удовлетворить исковые требования частично, взыскании компенсации морального вреда с учетом принципов и справедливости с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственной частью УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело № по 

<

данные изъяты> УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ следственной частью УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО7 и др. по факту организации и участия в преступном сообществе. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по 

<

данные изъяты> УК РФ и уголовное дело № 

<

данные изъяты> УК РФ соединены в одно производство под №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения, в этот же день она была допрошена в качестве подозреваемой в совершения преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявлено обвинение по уголовному делу № в№ в совершении преступлений предусмотренных ч

<

данные изъяты> УК РФ.

Указанное уголовное дело поступило во Фрунзенский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Фрунзенского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ и оправдана ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления. За ФИО5 признано право на реабилитацию. 

Апелляционной инстанцией приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от оставлен без изменения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 -139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда причиненного ФИО5 в связи с ее незаконным уголовным преследованием по 

<

данные изъяты> УК РФ.

Такой вывод следует из обстоятельств, привлечения ФИО5 к уголовной ответственности за тяжкие преступления, которые были вменения ей без достаточных к тому оснований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела ФИО5 допрашивалась в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу приговора – до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть предъявленного обвинения, личность истца, срок уголовного преследования, составляющий более трех лет, избрания в отношении истца меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, продолжительность избранной меры пресечения также свыше трех лет, в связи с чем полагает разумным и справедливым взыскание в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда лежит на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья И.А. Белякова