Дело № 2-2385/2021 (25RS0029-01-2021-003676-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к ООО «Ардис» о взыскании компенсации за невыплату заработной платы, 

с участием: истца ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ардис» о взыскании компенсации за невыплату заработной платы, мотивируя свои требования следующим. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате 1 606 740 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб. Кроме того решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ взыскана сумма 220 605,41 руб., по решению суда от ДД.ММ.ГГ взыскано 602 221,10 руб. и 2 000 морального ущерба, решением суда от ДД.ММ.ГГ взыскано 111 882 руб. и 2 000 морального ущерба. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик перечислил 1 250 000 руб. через службу судебных приставов, дальше перечислений не было. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца, причинен моральный вред. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 289 936 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. 

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить на основании представленного к исковому заявлению расчета задолженности. 

Представитель ответчика ООО «Ардис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица. Судебное извещение получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГ. Уважительных причин неявки суду не представлено, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признает надлежащим. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ардис» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX), с ООО «Ардис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 596 740,76 руб., моральный вред 10 000 руб., а всего 1 606 740,76 руб. 

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX), с ООО «Ардис» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 220 605,41 руб.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX), с ООО «Ардис» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 516 786 руб., проценты за задержку выплаты 83 435 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., а всего 602 221,10 руб. 

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX), с ООО «Ардис» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 109 882 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб. 

Указанные судебные решения вступили в законную силу.

Из ответа Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, следует, что на основании исполнительного листа, выданного по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по которому с ООО «Ардис» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО1 взыскано в общей сумме 1 018 261,49 руб. На основании исполнительного листа, выданного по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по которому с ООО «Ардис» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО1 взыскано в общей сумме 235 478,22 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которого истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы взысканной по решению судов в общей сумму 289 936 руб.

Так истец просит взыскать компенсацию по решению суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму невыплаченной заработной платы 1 596 740,76 руб., что составляет 24 217,22 руб. (1 596 740,76 х 35х1/150х6,5%). Представленный расчет задолженности суд признает арифметический верным, выполненным в соответствии с нормами 236 Трудового кодекса РФ (п. 1 расчета истца), в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 расчета, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17 170,42 руб., исчисленную на сумму задолженности 220 605 руб., взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX). 

Суд не может признать расчет истца в указанной части верным, поскольку из решения суда от ДД.ММ.ГГ следует, что взысканная сумма 220 605 руб., являет компенсацией начисленной на сумму, взысканную по решению суда XXXX от ДД.ММ.ГГ – долг по заработной плате 1 596 740,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В данном случае взысканная сумма 220 605 руб. является финансовой санкцией за нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, применение к ней правил ст. 236 ТК РФ, недопустимо. Фактически истец производит начисление процентов на проценты, что прямо запрещено законом. 

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 36 213,33 руб., начисленную на задолженность, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX). Данным решением взысканы: 516 786 руб. за неиспользованный отпуск; 2 000 руб. компенсация морального вреда; 83 435,10 руб. проценты за задержку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начисленную на сумму 1 596 740,76 руб. взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГ. Всего сумма взыскана 602 221,10 руб.

Истец просит (п. 3 расчета) проценты в размере 36 213,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 600 221 руб. (вычитает моральный вред 2000 руб.). Суд признает расчет в данной части неверным, поскольку истец просит взыскать проценты на проценты в части суммы 83 435,10 руб. Таким образом, истец при невыплате в срок, вправе взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 516 786 руб. (денежные средства за неиспользованный отпуск), что составляет 31 179,42 руб. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 516 786,00 * 4 * 1/150 * 7.5% = 1 033,57 р.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 516 786,00 * 42 * 1/150 * 7.25% =10 490,76 р.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 516 786,00 * 49 * 1/150 * 7% = 11 817,17 р.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 516 786,00 * 35 * 1/150 * 6.5% = 7 837,92 р.). 

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 189 807,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, начисленную на взысканные по решениям суда суммы 1 606 740 руб., 220 605 руб., 602 221 руб. (решения судов по делам: XXXX, XXXX, XXXX), за минусом выплаты ответчиком 1 250 000 руб. и морального вреда 12 000 руб. 

Суд признает данный расчет неверным (п. 4,5,6, расчета), поскольку истец включает в сумму задолженности уже взысканную компенсацию и на данные суммы снова исчисляет проценты. 

Исходя из указанных судебных решений, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 596 740,76 руб. (по решению суда от ДД.ММ.ГГ - дело XXXX) и 516 786 руб. (по решению от ДД.ММ.ГГ - дело XXXX), то есть всего 2 113 526,76 руб. 

Из ответа судебного пристава от ДД.ММ.ГГ, следует, что по решению суда по делу XXXX, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выплачено в общей сумме 1 018 261,49 руб., по решению суда по делу XXXX в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выплачено в общей сумме 235 478,22 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 859 787,05 руб. (2 113 526,76 - 1 253 739,71), в связи с чем, исходя из требований ст. 236 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер компенсации подлежащей взысканию составляет 139 772,71 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19 529,69 руб., начисляя на сумму 109 882 руб. взысканную по решению от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX (п. 7 расчета). 

Данным решением суда с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 109 882 руб. (начислена на сумму невыплаченной задолженности 1 596 740,76 руб. взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГ). Таким образом, истец фактически просит начислить проценты на проценты, что законом не предусмотрено, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 195 169,35 руб. (139 772,71 + 31 179,42 + 24 217,22). Оснований для взыскания компенсации в большем размере, не имеется. 

В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате денежных средств, причитающихся ФИО1 при увольнении, усматривается нарушение прав работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также степень нарушенного права, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ардис» в пользу ФИО1 НикО.ча компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 195 169,35 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., а всего ко взысканию 198 169,35 руб. 

Исковые требования ФИО1 НикО.ча к ООО «Ардис» в оставшейся части - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Ардис» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 403 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021.

Председательствующий И.С. Гавриленко