Дело №2-7278/2019

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 19 ноября 2018 года по адресу: РТ, 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, sr, с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и транспортного средства Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком ... причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком ... составила сумму 184 057 рублей 86 копеек. Истец в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №... от 11 мая 2018 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. 19 февраля 2019 года истец в порядке суброгации обратился в САО «ВСК», где на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика. Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 120 791 рубля 69 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 63 266 рублей 17 копеек (184 057,86 – 120 791,69), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097 рублей 99 копеек.

Представитель истца в суд по извещению не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Судебное извещение, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения без указания на то, что он по данному адресу не проживает. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат и истцом не представлены, что свидетельствует о том, что ответчик за его получением на почту не явился. Суд считает, что ответчик для реализации своих прав должен предпринимать все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на её получателя. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 11 мая 2018 года истец (прежнее название АО «ЛК Европлан» и ООО «КамТехАвтоматика» заключили договор страхования транспортного средства Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком ... по рискам ущерба и хищения (л.д. 30).

19 ноября 2018 года по адресу: РТ, 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, sr, с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и транспортного средства Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «КамТехАвтоматика» (л.д. 10 оборотная сторона, 19).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1 (л.д. 20).

В соответствии с договором страхования автотранспортных средств №... от 11 мая 2018 года ООО «СК «ИНТЕРИ» возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в Общество с ограниченной ответственностью компания «АКОС-Челны», что подтверждается платежным поручением №430 от 30 января 2019 года (л.д. 8). 

САО «ВСК», где на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован риск гражданской ответственности ФИО2, признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 120 791 рубля 69 копеек, в пределах лимита ответственности (л.д. 17).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность перед истцом о выплате разницы страхового возмещения в сумме 63 266 рублей 17 копеек (из расчета: 184 057, 86 - 120 791, 69).

Поскольку ответчик извещенный судом в судебное заседание не явился, своих доводов и возражений по иску суду не представил, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097 рублей 99 копеек (л.д. 36). 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 63 266 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097 (две тысячи девяносто семь) рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.

...