№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 июня 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 31.829 рублей 27 копеек и процентов в сумме 35.593 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.025 рублей 20 копеек и судебные рас ходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рубля.

В обосновании иска указала, что стороны заключили договор поставки товаров № 05/14 от 20.05.2014 года. ИП ФИО2 приобрела у истца продукции на сумму 106.058 рублей 86 копеек.

К моменту рассмотрения спора ответчица утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, данное дело подсудно суду общей юрисдикции.

Товар был поставлен ответчице по следующим товарным накладным: 1. Товарная накладная № от 28.05.2014 года на сумму 65.814 рублей 40 копеек.

Товарная накладная № от 03.07.2014 года на сумму 3.415 рублей 50 копеек, 325 рублей услуги автотранспорта согласно акту № от 03.07.2014 года. 

Товарная накладная № от 15.07.2014 года на сумму 5.313 рублей 28 копеек,, 420 рублей услуги автотранспорта согласно акту № от 15.07.14 г.

Товарная накладная № от 06.09.2014 года на сумму 23.800 рублей, 460 рублей услуги автотранспорта согласно акту № от 06.09.14 г.

Товарная накладная № от 19.09.2014 года на сумму 224 рублей 50 копеек, 10 рублей услуги порезки согласно акту № от 19.09.14 г.

Товарная накладная № от 09.10.2014 года на сумму 5.976 рублей 18 копеек, 300 рублей услуги автотранспорта согласно акту № от 09.10.14 г.

ИП ФИО2 произвела оплату частично на сумму 72.348 рублей 28 копеек, согласно следующим платежным поручениям № от 03.07.2014 года на сумму 20.000 рублей, № от 16.07.2014 года на сумму 20.000 рублей, № от 12.09.2014 года на сумму 20.000 рублей, № от 14.10.2014 года на сумму 2.875 рублей, № от 14.10.2014 года на сумму 9473 рубля 28 копеек. Остаток задолженности составил – 31.829 рублей 27 копеек. 

Срок оплаты товара составляет 30 дней с момента поставки. 23.03.2017 года истец направил ответчице претензию с просьбой о погашении задолженности. В связи с нарушением срока оплаты истец начислил неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.06.2014 года по 25.06.2017 года согласно расчету в сумме 35.593 рубля 26 копеек. Так же истцом просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за аналогичный период в сумме 8.025 рублей 20 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в сумме 31.829 рублей 27 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 35.593 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.025 рублей 20 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положения ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил суд удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.05.2014 г. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор поставки (с рассрочкой платежа) №. 

Товар был поставлен ответчице по следующим товарным накладным: 1. Товарная накладная № от 28.05.2014 года на сумму 65.814 рублей 40 копеек.

Товарная накладная № от 03.07.2014 года на сумму 3.415 рублей 50 копеек, 325 рублей услуги автотранспорта согласно акту № от 03.07.2014 года. 

Товарная накладная № от 15.07.2014 года на сумму 5.313 рублей 28 копеек, 420 рублей услуги автотранспорта согласно акту № от 15.07.14 г.

Товарная накладная № от 06.09.2014 года на сумму 23.800 рублей, 460 рублей услуги автотранспорта согласно акту № от 06.09.14 г.

Товарная накладная № от 19.09.2014 года на сумму 224 рублей 50 копеек, 10 рублей услуги порезки согласно акту № от 19.09.14 г.

Товарная накладная № от 09.10.2014 года на сумму 5.976 рублей 18 копеек, 300 рублей услуги автотранспорта согласно акту № от 09.10.14 г.

ИП ФИО2 произвела оплату частично на сумму 72.348 рублей 28 копеек, согласно следующим платежным поручениям № от 03.07.2014 года на сумму 20.000 рублей, № от 16.07.2014 года на сумму 20.000 рублей, № от 12.09.2014 года на сумму 20.000 рублей, № от 14.10.2014 года на сумму 2.875 рублей, № от 14.10.2014 года на сумму 9473 рубля 28 копеек. Остаток задолженности составил – 31.829 рублей 27 копеек. 

Срок оплаты товара составляет 30 дней с момента поставки. 23.03.2017 года истец направил ответчице претензию с просьбой о погашении задолженности. При таких обстоятельствах, оценивая исследованные по делу доказательства, применяя положения закона, регулирующего правоотношения сторон, суд приходит к выводу о нарушении ответчицей своих обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с названным выше договором. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 31.829 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты, согласно условий п.п. 3.4. и 4 договора истец начислил неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.06.2014 года по 25.06.2017 года согласно расчету в сумме 35.593 рубля 26 копеек. Проверив правильность расчета, представленного истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 35.593 рубля 26 копеек. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета с 29.06.2014 года по 25.06.2017 года согласно расчету в сумме 8.025 рублей 20 копеек. Расчет истца судом проведен и принят как верный.

Учитывая положения ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.065 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей, исходя из небольшой сложности данного дела и срока нахождения дела в производстве суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженности в сумме 31.829 рублей 27 копеек, проценты в сумме 35.593 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.025 рублей 20 копеек, а всего – 75.447 рублей 73 копеек.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.065 рублей, а всего 13.065 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательном виде 15 июня 2018 года

Председательствующий Исаев С.Н.