П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижняя Пойма 16 октября 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника Иланского транспортного прокурора Подоляк Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 03 августа 2018 года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая этого, совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 августа 2018 года следовал в качестве пассажира в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Иркутск-Адлер». В этот же день, около 23 часов 50 минут местного времени, перед прибытием пассажирского поезда на 

<

адрес>, расположенной на административной территории 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно – материальных ценностей из купе № вагона №, с целью последующего использования их в личных целях. После чего, воспользовавшись тем, что пассажиры, ехавшие с ним в одном купе, вышли из купе, ФИО1 осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>, два махровых полотенца стоимостью 368 рублей 15 копеек, каждое, на общую сумму 736 рублей 30 копеек, салфетку для подоконных столиков (полиэстр) стоимостью 119 рублей 50 копеек, а также принадлежащие 

<

данные изъяты>, две деревянные вешалки – плечики, стоимостью 26 рублей 70 копеек каждая, на общую сумму 53 рубля 40 копеек. После чего ФИО1 сложил похищенное имущество в принадлежащую ему спортивную сумку и после того, как пассажирский поезд, в 23 часа 52 минуты местного времени, прибыл на 

<

адрес>, он вышел с нею на перрон, намереваясь скрыться с места преступления, с похищенным имуществом. Но после того, как он вышел из вагона на перрон, то стоящий в это время в тамбуре вагона № проводник вагона Свидетель №5, увидел, что в сумке у ФИО1 находятся похищенные им вещи из вагона: деревянные вешалки – плечики и махровые полотенца. После чего, Свидетель №5 потребовал у ФИО1 вернуть похищенное имущество в вагон. Однако видя, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены проводником вагона Свидетель №5, ФИО1, осознавая это, продолжил совершать свои преступные действия, и с целью удержания похищенного имущества, отказался вернуть его в вагон и с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым 

<

данные изъяты>, имущественный ущерб на общую сумму 855 рублей 80 копеек, а 

<

данные изъяты>, имущественный ущерб на общую сумму 53 рубля 40 копеек.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Птичкин Н.Н. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась. 

Потерпевшие согласны на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 63-63,168, 72-74,166).

Государственный обвинитель Подоляк Е.А.. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 154). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется месту жительства УУП ОП ОМВД России «Усольский» - удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имеет, живет случайными заработками, жалоб на него не поступало (л.д. 160); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 154); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, на иждивении которого находятся трое детей, один из которых тяжело болен (о чем представлены выписки из детской клинической больницы), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 17), активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного следствия последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения грабежа, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая, что ограничений по данному наказанию, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, но с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств (л.д.115) суд разрешает руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 163-164), - предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев, возложив в силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: два махровых полотенца с ярлыком 

<

данные изъяты>», салфетку для подоконных столиков (полиэстр) с ярлыком 

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, - передать по принадлежности 

<

данные изъяты>»; две деревянные вешалки – плечики, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, - передать по принадлежности пассажирскому вагонному депо 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий