Дело № 1-26/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 08 сентября 2017 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,

с участием 

государственного обвинителя Доброхотова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеновой И.А., 

потерпевшего К.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 06 мая 2015 года по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто 14.06.2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 

у с т а н о в и л :

В период с 18 часов 30 минут 25 января 2017 года по 07 часов 30 минут 26 января 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома и хозяйственных построек К., расположенных по адресу 

<

адрес>, сорвал с помощью железного прута навесной замок с входной двери и незаконно проник внутрь жилого дома по адресу 

<

адрес>, где обнаружил принадлежащую потерпевшему ручную швейную машинку «Госшвеймашина» в деревянном корпусе стоимостью 100 рублей, которую упаковал в найденный там же полимерный мешок, не представляющий ценности, затем швейную машинку в мешке вынес и оставил на крыльце дома с намерением обратить в свою пользу после осмотра находящихся около дома помещений гаража и дровяника. Продолжая действия, направленные на тайное хищение имущества, ФИО1, используя в качестве орудия взлома найденную в доме кочергу, путем отжима дверей и срывания навесного замка, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил полимерный мешок с 10 кг рыбы, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, затем, через открытый дверной проем, проник в помещение дровяника, откуда похитил принадлежащий К. топор, также не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным из гаража мешком рыбы и топором, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, оставив приготовленную в мешке швейную машинку на крыльце дома. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества ( кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Государственный обвинитель Доброхотов В.В., потерпевший К., защитник подсудимого адвокат Семенова И.А., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается, кроме полного признания подсудимым вины, собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение продуктов питания или иного имущества из дома К., незаконно проник в дом потерпевшего, произвел там поиск имущества, однако не довел преступный умысел до конца, так как обнаружил в ходе дальнейших поисков в гараже возле дома мешок рыбы, а в дровянике- топор, с которыми и скрылся с места происшествия, оставив обнаруженную в доме швейную машинку на крыльце дома. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует с учетом позиции государственного обвинителя по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое хотя и относится к категории тяжких, но в соответствии с ч.2 ст.29 УК РФ является неоконченным, сведения о личности ФИО1, который в период отбытия условного наказания со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризовался как нарушитель порядка и условий отбытия наказания, со стороны участкового уполномоченного полиции и сельского поселения характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы - положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему, а также то обстоятельство, что ФИО1 относится к категории лиц – ветеранов боевых действий, имеющих права и льготы, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах». 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа ( учитывая его материальное положение, алиментные обязанности ) и без ограничения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, предоставив осужденному возможность в период испытательного срока доказать свое исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.5 ст.62, ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу – 2 следа орудия взлома на пластилиновом слепке, 1 след орудия взлома на листе бумаги, кочергу, 1 след низа подошвы обуви на листе бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ващкинскому району МО МВД России «Белозерский» следует уничтожить как не представляющие ценности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы 

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На апелляционный период меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – 2 следа орудия взлома на пластилиновом слепке, 1 след орудия взлома на листе бумаги, кочергу, 1 след низа подошвы обуви на листе бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ващкинскому району следует уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Э.Васильева

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2017 года. 

Судья Е.Э.Васильева

Подлинный документ подшит в дело № 1-26/2017 Вашкинского районного суда Вологодской области.

.