Дело № 2-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> до востребования, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 34 % в год. 

В связи с нарушением Ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключен Договор об уступке прав требований №, согласно которому права требования на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «ПКБ», что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Согласно п. 1.2 Договора об уступке прав, права требования переходят к ОАО «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. 

На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 перед ОАО «ПКБ» составляла 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты> 

Должник с даты приобретения Истцом прав (требований) от ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оформила в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты>, в этот же день карта с кодом активации была похищена ее бывшим сожителем – ФИО2, который активировал карту и снял с нее все денежные средства; ФИО2 заверил ее, что сам будет оплачивать кредит, поэтому о пропаже карты она никому не сообщала, коллекторы начали ее беспокоить в ДД.ММ.ГГГГ, она написала заявление в полицию о краже карты ФИО2, но уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» на основании заявления последней было заключено Соглашение о кредитовании счета №, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> путем выпуска кредитной карты на ее имя, сроком - до востребования, с годовой ставкой - 34 %, льготный период составил 56 дней; с определением даты и размера платежа согласно счета-выписке (л.д.21).

Неотъемлемой частью оферты на заключение Соглашения являются Типовые условия кредитования счета (л.д.24-26) и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», с которыми ответчик ознакомлена и согласилась (л.д.22).

В соответствии с п.1.1 Типовых условий, в рамках Соглашения о кредитовании, Банк открывает Клиенту текущий банковский счет 9ТБС), выпускает Клиенту карту и предоставляет персональный идентификационный номер (

<

***>).

В силу п.2.3 по окончании каждого расчётного периода Банк направляет Клиенту счет-выписку о размере минимального платежа и сроке его погашения СМС-уведомлением на контактный номер телефона клиента (л.д.25).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключен Договор об уступке прав требований №, согласно которому права требования на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «ПКБ», что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии (л.д.15-20).

Согласно п. 1.2 Договора об уступке прав, права требования переходят к ОАО «ПКБ» в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований). – л.д.16

В связи с нарушением Заемщиком условий Соглашения о кредитовании, выразившихся в невнесении денежных средств на счет карты, истец предъявил требование о погашении Заемщиком всей суммы кредитной задолженности, о чем известил Заемщика, направив уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств в пользу ОАО «ПКБ» (л.д.13,29).

На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика по соглашению о кредитовании счета № составил 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты> (л.д.12,14)

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитования, произведен на основании приложения №1 к договору цессии, в котором сумма задолженности полностью указана как сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссии, которая не предъявляется ко взысканию. 

Должник с даты приобретения Истцом прав (требований) от ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» по кредитному Соглашению до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил, что подтверждается лицевым счетом ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (л.д.12), показаниями ответчика.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из п. 5.1 и 5.2. Типовых условий (л.д.26), Клиент подтверждает, что личность Кредитора по Соглашению о кредитовании счета не имеет для клиента существенного значения, Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу с предоставлением документов, удостоверяющих требования. 

Таким образом, поскольку при заключении Соглашения ФИО1 выразила согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору, истец вправе обратиться с указанным иском в суд. 

Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она не обналичивала денежные средства с карты, денежные средства были сняты иным лицом – ФИО2, судом во внимание не принимаются, поскольку не прекращают обязательств, имеющихся у ФИО1 перед ОАО «ПКБ». 

Действительно, по заявлению ФИО1 проведена проверка по факту хищения ФИО2 денежных средств с кредитной карты истца, возбуждено уголовное дело, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в то время как в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные приведенным постановлением о прекращении уголовного дела, не имеют для суда преюдициального значения.

При заключении Соглашения о кредитовании, ФИО1 была полностью ознакомлена с мерами безопасности при использовании Банковской карты (раздел 4.4. Правил выпуска), согласно которым, держатель банковской карты обязан хранить ее и 

<

***>-код в безопасном месте, в неявном виде и недоступном для третьих лиц (в том числе родственников, знакомых, сотрудников кредитной организации, кассиров и лиц, помогающих Клиенту в использовании Банковской карты); не следует передавать банковскую карту для использования третьим лицам (п.4.4.3). 

Пунктом 7.3.5. Правил выпуска содержится прямая обязанность Клиента о незамедлительном информировании банка в случае утраты ЭСП и (или) его использования без согласия Клиента после обнаружения данного факта, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления об операциях, совершенных по Счёту карты.

Как следует из материалов дела, с ФИО1 был заключен также Договор дистанционного банковского обслуживания, предметом которого, в том числе, является предоставление сервиса «мобильный банк» (л.д.23), что свидетельствует об информировании ответчика о проведении операций и снятии денег по банковской карте иным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), однако, в нарушении вышеуказанных условий, а также п.4.4.18 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, ФИО1 не сообщила Банку об утрате карты и ее незаконном использовании. 

Более того, с заявлением в полицию по факту кражи карты ФИО1 обратилась спустя более трех лет – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), в связи с чем уголовное преследование было прекращено.

Действия банка по списанию (перечислению) денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика с использованием 

<

***>-кода, предоставленного истцу, соответствует условиям договора на получение и обслуживание кредитной карты, при этом кредитная организация не должна проверять личность лица, активировавшего карту и пославшего запрос на совершение операций по снятию денежных средств.

Довод ответчика о том, что ФИО2 в ходе проверки заявления по факту кражи карты признавал свои противоправные действия, не влияет на необходимость исполнения обязательства ФИО1 перед истцом по возврату задолженности по Соглашению о кредитовании, поскольку не является основанием для прекращения обязательств по смыслу главы 26 ГК РФ, и не лишает ответчика в последующем обратиться за защитой своих прав в ином судебном порядке.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности суд находит несостоятельной, поскольку, как следует из условий Соглашения о кредитовании, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком с направлением заключительного Счета-выписки (п.2.9 Типовых условий, л.д. 25). 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 2.9 Типовых условий направил уведомление о новом кредиторе с требованием об оплате задолженности (л.д.29), при этом размер задолженности ответчика был зафиксирован ОАО «ПКБ», дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ответчика указан в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.

Учитывая, что иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ОАО «ПКБ» не пропущен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего - 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года