Дело № 2-5038/2023

УИД26RS0001-01-2023-007723-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

03 октября 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Проскуриной В.И. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 Артёму Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № Аносов Артём Ю. и Банк (ПАО), представил кредит в размере 1 572 500 рублей сроком на 362 календарных месяца, с уплатой 10,80 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кредит в сумме 1 572 500 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублёвый счёт №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету.

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 4.8., 4.9. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,6 % про цента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств о погашению суммы кредита и уплате процентов. Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ в соответствии с пунктом 8.4.1. кредитного договора потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, условиями пунктов 8.4.1 и 8.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет в общей сумме 1 705 796 рублей 80 копеек из которых:

-1 553 201 рубль задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности).

-140 863 рубля 78 копеек задолженность по плановым процентам;

-7 072 рубля 42 копейки задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-4 659 рублей 60 копеек задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на дата квартира оценена в размере 2 932 000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена ниже иного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 345 600 рублей.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Просит суд взыскать с ФИО1 Артёма Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 1 705 796 рублей 80 копеек из которых:

-1 553 201 рубль задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности).

-140 863 рубля 78 копеек задолженность по плановым процентам;

-7 072 рубля 42 копейки задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-4 659 рублей 60 копеек задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общедолевой собственности ФИО1 Артёму Ю. расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с личных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п.2. 54 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке», в целях реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Артёму Ю., расположенную по адресу: 

<

адрес> установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 345 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 Артёма Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 729 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от дата №. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата № Аносов Артём Ю. и Банк (ПАО), представил кредит в размере 1 572 500 рублей сроком на 362 календарных месяца, с уплатой 10,80 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из содержания ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием и почтовым реестром. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по договору займа является существенным нарушением условий договора, что влечет нарушение прав истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитный договор № от дата является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования о расторжении кредитного договора от дата № и считает необходимым его расторгнуть.

На основании п.1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Согласно 8.4.2 и 8.4.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврат суммы кредита и начисленных процентов.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по договору займа ФИО1 Артёма Ю. представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет 1 705 796 рублей 80 копеек из которых:

-1 553 201 рубль задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности).

-140 863 рубля 78 копеек задолженность по плановым процентам;

-7 072 рубля 42 копейки задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-4 659 рублей 60 копеек задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 Артёма Ю. в пользу Банк ВТД (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 1 705 796 рублей 80 копеек из которых:

-1 553 201 рубль задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности).

-140 863 рубля 78 копеек задолженность по плановым процентам;

-7 072 рубля 42 копейки задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-4 659 рублей 60 копеек задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности ФИО1 Артёму Ю., квартиру с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п 8.1 кредитного договора заключённого между истцом и ответчиком предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, что подтверждается имеющейся в материалах дела закладной. Согласно которой в залог было передано недвижимое имущество: квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьями 50 Федерального закона N 102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Ст. 28.1 Закона РФ от дата № «О залоге» определяет, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 221-О, указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от дата N 5-П и от дата N 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету № от дата, представленного истцом, рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 932 000 рубля.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимого имущества в размере 2 345 600 рублей суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание отчет № от дата об оценке квартиры, составленный ООО «Ставропольская фондовая корпорация», из которого следует, что стоимость объекта на настоящий момент составляет 2 932 000 рубля. Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости заявлено не было.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 345 600 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не усматривается. 

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 Артёма Ю. в пользу банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 729 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Артёму Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Артёма Ю., дата года рождения (№ 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 1 705 796 рублей 80 копеек из которых:

-1 553 201 рубль задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности).

-140 863 рубля 78 копеек задолженность по плановым процентам;

-7 072 рубля 42 копейки задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-4 659 рублей 60 копеек задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Расторгнуть кредитный договор от дата №.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Артёму Ю., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% процентов рыночной стоимости в размере 2 345 600 рублей.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 Артёма Ю., по кредитному договору № от дата, а при превышении цены недвижимого имущества стоимости взысканной задолженности– с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

Взыскать с ФИО1 Артёма Ю. в пользу банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 729 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко