К делу 1-439/2024

УИД 23RS0№-21 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием: 

государственного обвинителя Карасунского внутригородского округа 

<

адрес>

ФИО4 

потерпевших ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО9

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего ордер №,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неконченое высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обход 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обвиняется в двух эпизодах совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., ФИО9 находясь на законных основаниях в домовладении №А, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства, электрический тёплый пол, принадлежащий ФИО2

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, похитил электрический пол марки «Thermomat TVK-180» стоимостью 28 000 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с июня 2021 по августа 2021 более точные даты и время предварительным следствием не установлены, имея умысел на систематическое тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>А расположенном по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где определил в качестве предмета преступного посягательства медный провод и руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавя общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, похитил путем снятия с катушек медный провод массой: с катушки № килограмм 76 грамм, с катушки № килограмм 30 грамм, с катушки № килограмм 76 грамм, с катушки № килограмм 96 грамм, с катушки№ килограмма 29 грамм, с катушки № клилограмм86 грамм, с катушки № килограмма 29 грамм, с катушки № килограмм 30 грамм, с катушки № килограмм 96 грамм, с катушки № килограмм 96 грамм, а всего общей массой205 килограмм 03 грамма медного провода, общей стоимостью 143 521 рубль, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство с просьбой о прекращении производства по данному уголовному делу, в связи с тем, что в настоящее время между ними и подсудимым ФИО3 достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб возмещен им в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому они не имеют.

Защитник подсудимого и сам подсудимый ФИО9 поддержали заявленные ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Выслушав мнение всех лиц, участвующих в рассмотрении данного уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО2 о прекращении производства по данному уголовному делу в связи примирением подлежит удовлетворению, поскольку совершенные подсудимым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО3 и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 пришли к примирению. Кроме того, подсудимый ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, материальных и моральных претензий потерпевшие к нему не имеют, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшими. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить,

Производство по уголовному делу в отношении ФИО9 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: выписка из банка ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по р/с №, открытого на имя ФИО10, а так же выписка банка АО « Тинькофф» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по р/с № открытого на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

СУДЬЯ: