Судья Коваленко И.Ю. дело № 22-3283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В., 

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., 

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области 

Жигача В.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Левченко С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кудис К.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 23.05.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ (приговор Волгодонского районного суда от 18.12.2018) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии – поселении. Освободился 29.01.2021 по отбытии срока наказания;

- 04.08.2021 мировым судьей судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14.02.2022 мировым судьей судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.05.2022) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 07.11.2022 по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 24.10.2022, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 3 месяца 19 дней. Отбытая часть наказания составляет 2 месяца 24 дня,

осужден: 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.12.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района от 14.02.2022 (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 24.10.2022), и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 26.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей; Потерпевший №2 13 000 рублей.

Арест, наложенный постановлением Волгодонского районного суда от 16.03.2023, на денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащие ФИО1 банковские счета, указанные в приговоре суда, оставлен до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить, признать смягчающее наказание обстоятельство, смягчить наказание, позицию осужденного ФИО1 и его адвоката Левченко С.Г., не возражавших против изменения приговора по доводам представления прокурора как не ухудшающим положения осужденного, а также просивших смягчить наказание в связи с состоянием здоровья ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 осужден за два эпизода краж с причинением значительного ущерба гражданину 23.12.2022 и 26.12.2022.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, обращает внимание, что в соответствии п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», ч.6 ст.86 УК РФ, суд не вправе указывать во вводной части приговора судимости, которые были сняты, либо погашены на момент постановления приговора. Указывает, что преступления, за которые осужден ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершены 23.12.2022 и 26.12.2022, на момент их совершения судимости по приговору Волгодонского районного суда от 26.09.2018 и 18.12.2018, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, погашены, в связи с чем, указанные судимости подлежат исключению из вводной части приговора. Вместе с тем, апеллянт указывает, что исключение указанных судимостей не влияет на установление в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образован приговором Волгодонского районного суда от 23.05.2019, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не имеется. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости приговорами Волгодонского районного суда от 26.09.2018 и 18.12.2018.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции были полностью соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Наличие вины, доказанность инкриминируемого ФИО1 деяния и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе сторонами, не оспариваются. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам преступления от 23.12.2022 и от 26.12.2022, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённых преступных деяний.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со стст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ надлежаще учел наличие у ФИО1 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд апелляционной инстанции также полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства его состояние здоровья, так как согласно представленной суду апелляционной инстанции справке, которую осужденный огласил в судебной заседании, у него с 2019 года диагностировано заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.05.2019 за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Назначенное осужденному наказание, с учетом отягчающего обстоятельства, в виде лишения свободы на определенный срок, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения его вида либо порядка исполнения.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч.6 ст.15, а также ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции, несмотря на признание дополнительного смягчающего наказание осужденного обстоятельства его состояния здоровья, не усматривает оснований для смягчения назначенного судом справедливого и соразмерного наказания в минимально возможных пределах при рецидиве преступлений, так как не усматривает возможности применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. По аналогичным основаниям суд не усматривает возможности применения и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Требования ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием отягчающего наказание осужденного обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степень их общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

По сроку наказание, назначенное за совершенные преступления, соответствует положениям ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствовался указанными нормами, о чем указано в приговоре, нарушений уголовного закона, при определении вида и размера наказания судом первой инстанции не допущено. Наказание ФИО1 назначено верно по правилам ч.2 ст.69, а в последующем окончательное наказание по правилам ст. 70, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Судом первой инстанции верно решен вопрос по гражданскому иску и в его обеспечение целесообразно сохранен арест на банковские счета, принадлежащие ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу требований ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, а также фактов неправильного применения уголовного закона, судом первой инстанции не допущено. 

Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку, как верно указывает прокурор, судимости по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.09.2018 и по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2018, в соответствии с положениями п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, погашены 29.01.2022 и указание на такие судимости во вводной части приговора не обосновано, подлежит исключению из приговора суда. Однако такое изменение приговора не влечет за собой смягчение назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.09.2018 и по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2018;

признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его состояние здоровья. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий