Дело № 2-289/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 17 июля 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Русских Н.Н.,

с участием истца ФИО1., представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда по г.о.г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, мотивируя свои требования тем, что он в период с * * * по * * * работал в колхозе «Ленинский путь» в качестве мастера подсобных промыслов, что подтверждается записью в трудовой книжке. В члены колхоза его не принимали. При оформлении пенсии ему было отказано во включении в общий стаж этого периода, так как по архивным документам отсутствуют данные о работе. Просит включить в страховой стаж период его трудовой деятельности с * * * по * * *, с * * * по * * *, с * * * по * * * в колхозе «Ленинский путь» в качестве мастера подсобных промыслов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он работал в колхозе «Ленинский путь», заготавливал древесину, которую продавал колхоз, платили зарплату не ежемесячно, также выполнял подсобную работу при строительстве объектов колхоза, сенохранилище, другие объекты. Он работал ежедневно, членом колхоза не был. Как заполнялись документы в колхозе, почему их не передали в архив, он не знает. Все документы он представил, свидетели подтвердили его работу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как запись в трудовой книжке архивными справками не подтверждена. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работал председателем в колхозе «Ленинский путь» с * * *. ФИО1 работал в колхозе разнорабочим в середине восьмидесятых годов, как был оформлен не знает. Работал ФИО1 каждый день, членом колхоза не был. Он выполнял разную работу, заготавливал древесину, строил стадион, торговый центр в д.Акаты, в то время много строили. Когда строительства не было, выполнял подсобную работу в колхозе. Оплата была сдельная. На данный момент колхоз уже не существует, документы были сданы в архив. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работала в колхозе «Ленинский путь» с * * * бухгалтером в колхозе. ФИО1 тоже работал в колхозе «Ленинский путь» разнорабочим в качестве мастера подсобных промыслов, много лет работал, в конце 80-х - начале 90-х годов. Заработная плата начислялась ФИО1 по договорам подряда по окончании работы. В 1996 году колхоз «Ленинский путь» распался, в архив передали лицевые счета, книгу расчетов, документы по договорам подряда не сдавали. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работала в колхозе «Ленинский путь» экономистом с * * *, потом ушла в отпуск по уходу за ребенком, с * * * работала главным бухгалтером. ФИО1 в это время работал разнорабочим, мастером подсобных промыслов. Заработная плата ему начислялась 40 % от выручки, работал ФИО1 по договору подряда, также занимался подсобными работами.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с * * *. является получателем пенсии по старости.

* * * истец обратился к ответчику с заявлением о зачете периода работы в колхозе «Ленинский путь» с * * * по * * *.

Решением ГУ Пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) от * * * * * * не представляется возможным зачесть в страховой стаж при назначении пенсии период работы в колхозе «Ленинский путь с * * * по * * *, с * * * по * * *, с * * * по * * *, так как по архивным документам отсутствуют данные о работе. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 в период с * * * по * * * работал в колхозе «Ленинский путь» в качестве мастера подсобных промыслов. 

Согласно архивной справке от * * * * * * в документах архивного фонда колхоза «Ленинский путь» в протоколах заседаний правления колхоза за * * *. сведений о приеме и увольнении ФИО1 не обнаружено. В книгах учета расчетов по оплате труда значится ФИО1, должность не указана, имеется пометка «Бригада ФИО1», имеются начисления заработной платы в * * * и * * * (ч/дни не указаны). 

Период работы истца в колхозе «Ленинский путь» в качестве мастера подсобных промыслов с * * * по * * *, с * * * по * * * зачтен в страховой стаж истца на основании данной архивной справки.

Решением ГУ Пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) от * * * * * * установлено, что ФИО1 в период с * * * по * * * осуществлял уход за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Данный период был учтен при назначении пенсии ФИО1, в связи с чем период работы с * * * по * * * не подлежит повторному зачету в страховой стаж истца. 

Между тем, факт работы истца в период с * * * по * * *, с * * * по * * *, с * * * по * * * в колхозе «Ленинский путь» мастером подсобных промыслов подтвержден записями в трудовой книжке.

Отсутствие в архивных справках сведений о приеме и увольнении ФИО1 не может опровергать соответствующую запись в трудовой книжке истца. 

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит включить в страховой стаж период работы до регистрации его в качестве застрахованного лица. При этом им представлены достаточные и достоверные доказательства, в том числе, показания свидетелей, подтверждающие работу в указанный период.

Поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден записями в его трудовой книжке, которые ответчик не оспорил, оснований не доверять данным записям у суда не имеется, обстоятельства осуществления им трудовой деятельности в колхозе «Ленинский путь» подтверждаются показаниями свидетелей, требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с * * * по * * *, с * * * по * * *, с * * * по * * * в колхозе «Ленинский путь» мастером подсобных промыслов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы с * * * по * * *, с * * * по * * *, с * * * по * * * в колхозе «Ленинский путь» мастером подсобных промыслов.

В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с * * * в колхозе «Ленинский путь» мастером подсобных промыслов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 22.07.2019г.

Судья Н.В.Шатохина