Копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 февраля 2017 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Тюленев В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

инспекторов полка ДПС ГИБДД у МВД России по г.Самаре ФИО7

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление УИН №18810063160002198820 от 29.11.2016г. старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 29.11.2016г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000руб.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой она просит постановление признать незаконным и его отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, что она осуществила остановку своего транспортного средства у края проезжей части, при этом каких-либо препятствий движению других транспортных средств создано не было, в связи с чем она необоснованно привлечена к административной ответственности и ее автомобиль незаконно был помещен на специализированную стоянку. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на тот факт, что она при остановке и парковке своего транспортного средства ПДД РФ не нарушала. 

Инспекторы полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 возражали против доводов жалобы, просили оспариваемое постановление оставить без изменения. 

Выслушав заявительницу, инспекторов полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, изучив жалобу и материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,-влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что дорога-это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Проезжая часть-элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Полоса движения-любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что остановка транспортных средств запрещается, в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.Из материалов дела усматривается, что 17.11.2016г. в 02час. 02мин. ФИО1 осуществила остановку/стоянку транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.н.№, на проезжей части у д.№239 по ул.Тухачевского г.Самара в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившемся указанным транспортным средством составило менее трех метров, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств по крайней правой полосе дороги.Указанные обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 917812 от 17.11.2016г., протоколом о задержании транспортного средства №63 СН 031173от 17.11.2016г., рапортом ИДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре; видеозаписью с фиксацией точного места остановки/стоянки автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.н.№.Все исследованные и собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В связи с изложенным, учитывая отсутствие на месте совершения административного правонарушения, как заявительницы, так и иных лиц, которые могли управлять ее транспортным средством и устранить допущенное нарушение, то сотрудниками полиции обоснованно и в силу ст.27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что она при остановке и парковке своего транспортного средства ПДД РФ не нарушала, так как осуществила остановку своего транспортного средства у края проезжей части, при этом каких-либо препятствий движению других транспортных средств создано не было, в связи с чем она необоснованно привлечена к административной ответственности и ее автомобиль незаконно был помещен на специализированную стоянку, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела и установленными обстоятельствами. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого постановления без изменения, вследствие чего жалоба заявительницы удовлетворению не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судР Е Ш И Л : Постановление УИН №18810063160002198820 от 29.11.2016г. старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу последней–без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья п/п В.А. Тюленев Копия верна Судья 

Секретарь