<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Слеповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 690км ФАД УРАЛ Городницкого р-на Пензенской обл., произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ №, за управлением которого находился водитель ФИО2, и автомобиля № peг. номер №, собственником которого является ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ.В результате указанного ДТП транспортным средствам Истца (тягачу и прицепу) были причинены механические повреждения, а Истцу - материальный ущерб.

В установленные законом сроки Истец обратился в ОАО "ГСК "Югория" с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ) с представлением всех необходимых документов.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. только в отношении ущерба, причиненного №, при этом выплаты в отношении прицепа не осуществлялись. Не согласившись с размером страховой выплаты, лля определения реального размера ущерба Истец обратился в ООО "Центр Судебной Экспертизы", согласно заключению которого об оценке восстановительной стоимости автомобиля (прицепа) Истца после ДТП размер ущерба составил 264 939 руб. 79 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб. 00 коп., в связи с чем направил в адрес Ответчика претензионное письмо с приложением результатов независимой оценки.

До настоящего момента Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил. Считая действия Ответчика незаконными, необоснованными, обратился с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в его пользу недоплаченное страховое возмещение 264 939 руб. 79 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 кош; законную неустойку в размере 180 159 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 10.07.2019г. представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить, указала на то, что вред причинен и тягачу и прицепу, которые являются самостоятельными транспортными средствами, не в результате использования автопоезда.

В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что по полису ОСАГО автотранспортные средства – тягач и прицеп застрахованы как автопоезд (в составе автопоезда), между истцом и страховой компанией заключено соглашение об урегулировании убытка по ОСАГО на сумму 400000 рублей. Таким образом, страховщиком исполнены в полном объеме обязательства по указанному страховому случаю в рамках застрахованной ответственности по полису ОСАГО, произведена выплата истцу страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика по указанному полису ОСАГО в сумме 400000 рублей.

ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда лежат на страховой компании, принявшей на себя обязательства по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 27.12.2018г. по адресу: 690 км ФАД 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: № собственником которого является Х.А.А. под управлением ФИО5, и автомобиля № с прицепом №, собственником которых является ФИО1 

Виновником ДТП признан водитель № - ФИО5

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серия XXX №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «ВСК», по полису ОСАГО серия МММ №.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба по факту ДТП 27.12.2018

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного № с прицепом №, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, предоставленных истцом в АО «ГСК «Югория», между истцом и АО «ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытка по ОСАГО, согласно которому оценив обстоятельства и представленные документы по заявленному событию, имеющему признаки страхового, по факту повреждения транспортного средства MAN регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (заявление об убытке № от ДД.ММ.ГГГГ), виновником которого является ФИО5, ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО 5011386602, страховщик, на основании п. 3.16 Правил ОСАГО, признает страховым случаем (п. 1). По результате проведенного осмотра, повреженного транспортного средства, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 400000 рублей (п. 2). Подписание настоящего соглашения страховщик подтверждает свою обязанность в произведении выплаты страхового возмещения по представленным реквизитам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). Заключенив настоящее соглашение стороны констатировали факт урегулирования убытков по заявлению № по договору страхования ХХХ №. Указанный договор страхования считается исполненным страховщиком по заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № после осуществления страховой выплаты в порядке, предусмотренном в п. 3 соглашения. При этом стороны констатируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между истцом и АО «ГСК «Югория» соглашения, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., согласованном сторонами, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имуществу страховщику для осмотра.

Таким образом, указанными нормами закона прямо предусмотрено право потерпевшего и страховщика согласовать размер страховой выплаты без проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Стороны достигли такого согласия, подписав соответствующее соглашение об урегулировании убытка № по договору ОСАГО XXX №, обязательства по которому АО «ГСК «Югория» исполнены в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно размера страховой выплаты до её получения истцом страховщику не предъявлялось.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений ТС, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1. Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП (ст. 421 ГК РФ. пункт 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких- либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика (Страховщика) заявление о страховом случае в отношении выплаты страхового возмещения по факту причинения ущерба прицепу № в размере стоимости восстановительного ремонта прицепа Истца после ДТП - 264 939 руб. 79 коп., определенной представленным истцом заключением ООО "Центр Судебной Экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца (Страхователя) направлен ответ на претензию, письмо исх. №, об отказе в выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «ГСК «Югория» направлено претензионное письмо с приложением дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства составляет 264939,79 рублей.

Заявляя исковые требования, Истец полагает, что это автомобиль МАН, г/н № и прицеп № - это разные транспортные средства.

Между тем, в соответствии с п. 48 Пленума ВС РФ об ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с ДД.ММ.ГГГГ исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно- транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Таким образом, по смыслу ФЗ "Об ОСАГО" совместное использование тягача и прицепа в составе автопоезда считается эксплуатацией одного транспортного средства.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (п. п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истцу выплачено 400 000 руб., следовательно, заявленная истцом к взысканию сумма превышает лимит ответственности страховщика, предусмотренный статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО".

Поскольку лимит страхового возмещения страховщика исчерпан, то истец вправе заявить исковые требования непосредственно к причинителю вреда.

Статьей 1 указанного Федерального закона № «Об ОСАГО» определено: транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожным движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях.

Согласно абзацу 32 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 1090, прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами) является автопоездом (п. 1.2. ПДД РФ).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

При этом эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность эксплуатации а/м № застрахована с указанием на то, что автомобиль используется совместно с прицепом.

Поскольку по указанному страховому случаю в рамках застрахованной ответственности по полису № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатации а/м МАН, г/н № и прицепа № в составе автопоезда, произведена выплата истцу страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 руб., следовательно, силу вышеуказанных положений, обязательства Страховщика перед Страхователем исполнены в полном объеме, и у АО «ГСК «Югория» отсутствовали основания для осуществления еще одной выплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу не установлено нарушения прав истца, как потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в пользу потребителя, заявленные в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий подпись Митина И.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>