Дело № 2-278/2-2020

УИД- 32RS0018-02-2020-000787-72 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года с. с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 226202,74 руб..

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 147 800 руб. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в размере 180 000 рублей, что было подтверждено собственноручно написанной ФИО2 распиской. Для того, чтобы получить от нее необходимую сумму, ФИО2 попросила ее (ФИО1) оформить кредит и заверила ее в том, что суммы по кредитному договору и проценты по кредиту она будет платить сама и обязалась полностью погасить кредит в конце марта 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор потребительского кредита с Г1АО «Почта Банк» на сумму 141 484 рублей. Получив от ПАО «Почта Банк» наличными денежные средства по кредитному договору, она передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами на общую сумму 180 000 рублей. ФИО2 взятые на себя согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнила, выплатив ей добровольно на день вынесения решения суда только сумму в размере 32200 руб.. В добровольном порядке оставшуюся сумму долга ФИО2 выплачивать отказывается. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу оставшуюся сумму задолженности по договору займа в сумме 147 800 руб..

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику под расписку денежные средства в размере 180000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной собственноручно ответчиком (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как следует из содержания представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 берет у ФИО1 в долг денежные средства на общую сумму 180000 руб.. О том, что денежные средства являются кредитными, она оповещена, обязуется исполнять взятые на себя кредитные обязательства и полностью погасить кредит в конце марта 2018 года (л.д. 4).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подписание заемщиком ФИО2 расписки подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и получения ею от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств на общую сумму 180 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора, направленная по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о возврате суммы долга оставлена без ответа.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик ФИО2 на день вынесения судебного решения вернула ей в счет погашения долга денежные средства в размере 32 200 руб..

Таким образом, суд считает обоснованными уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 147 800 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы, представленные истцом.

Согласно части 1 ст. 103 ГГ1К РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что истец является инвалидом второй группы и в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 4156 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 147 800 (сто сорок семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4156 (четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Красногорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаповалова В.К.